Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2023 ~ М-3743/2023 от 13.09.2023

74RS0005-01-2023-004909-53

№ 2-4813/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Залуцкой А.А.,

при секретаре                     Акишевой Л.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску Пономарева Е.С.
к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

Истец Пономарев Е.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») с учетом уточнения требований (л.д.6-8,52) о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 09 февраля 2023 года в размере 196 232,25 руб., поскольку предусмотренная данным решением выплата до настоящего времени не произведена. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Пономарев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66-67).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Тинькофф Банк» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В частности, согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного
от 09 февраля 2023 года требования Пономарева Е.С. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств, списанных АО «тинькофф Банк» без распоряжения Пономарева Е.С. с его банковского счета в размере 392 464,49 руб.. Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению АО «Тинькофф Банк» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (л.д.12-31).

Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2023 года ходатайство АО «Тинькофф Банк» о приостановлении исполнения решения от 09 февраля 2023 года удовлетворено, исполнение решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.32-34).

Решением Металлургического районного суда от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявления АО «Тинькофф Банк» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 09 февраля 2023 года отказано (л.д.35-37).

Службой финансового уполномоченного сторонам направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, течение указанного срока возобновлено с 25.07.2023 г. (л.д.39-40).

Выплата Пономареву Е.С. банком произведена 25.09.2023 г. (л.д.58).

В силу ч. 6 ст. 24 указанного выше Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, учитывая, что предусмотренные сроки для исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке истекли, заявленные истцом требовании подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 196 232,25 руб. (392 464,49 руб. / 2).

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда составит 5000*50%=2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку искового заявления в размере 263,80 руб. (л.д.9), заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 200 руб. (л.д.53).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 424,65 руб. (исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 5124,65 руб. и за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пономарева Е.С. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679) в пользу Пономарева Е.С. (...) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 196 232,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 463,80 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН: 1027739642281, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 424,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.