Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-147/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-186/2022                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        (мотивированное)

с. Орда Пермский край                            6 июля 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Галацан В.Г, Курбатовой Е.Н, Курбатову Д.Н, администрации Ординского муниципального округа Пермского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Галацан В.Г о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Курбатовой В.Ф. заключен кредитный договор № на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор принял на себя обязательства предоставить, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование Банка - ПАО Сбербанк. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, заемщик не исполнял свои обязательства. В последующем Банку стало известно, что заемщик Курбатова В.Ф. умерла – ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Курбатовой В.Ф. составила <данные изъяты>: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>. Поскольку обязательства смертью должника не прекращаются, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности с наследников умершего заемщика, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены дети умершего заемщика- Курбатова Е.Н, Курбатов Д.Н, администрация Ординского муниципального округа Пермского края, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Галацан В.Г., Курбатова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная им по известным адресам, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу МО МВД России «Суксунский» Курбатова Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Галацан В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 78, 103а).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Курбатов Д.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовать по средствам видео-конференцсвязи не пожелал. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края в судебное засевание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, задолженность взыскать с наследников первой очереди.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, как и возражений относительно заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, а также отзыв представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края, материалы наследственного дела № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Курбатовой В.Ф. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.11).

Курбатова В.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит по средствам системы «Сбербанк Онлаин» и «Мобильный банк» (л.д.7-7, 11,14-18).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты>, путем зачисление на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлаин» (л.д. 21, 47-49, 41-45).

В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно графика платежей погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Заемщик Курбатова В.Ф. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ Курбатова В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Брак Курбатовой В.Ф. был расторгнут при жизни, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о рождении Курбатова Е.Н, Галацан В.Г, Курбатов Д.Н являются детьми Курбатовой В.Ф и наследниками первой очереди (л.д. 79, наследственное дело л.д. 5-7).

Курбатова В.Ф является матерью Курбатовой Е.Н, Галацан В.Г, Курбатова Д.Н.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Курбатовой В.Ф. является ее дочь Курбатова Е.Н., обратившаяся к нотариусу Ординского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на движимое и недвижимое имущество и имущественные права, принадлежащие наследодателю, в установленный законом срок (наследственное дело л.д.2).

Ответчик Галацан В.Г. отказался от принятия наследства в пользу сестры Курбатовой Е.Н., ответчик Курбатов Д.Н. в установленный законом срок для принятия наследства после смерти матери к нотариусу не обратился (наследственное дело л.д. 3, 18). Доказательств фактического вступления в наследство ответчиком Курбатовым Д.Н. на имущество наследодателя суду не представлено. Сам Курбатов Д.Н. каких-либо возражений, а также информации свидетельствующей о его намерении вступить в наследство после смерти матери суду не представил.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Курбатовой Е.Н. не выдано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследственное имущество после смерти Курбатовой В.Ф. состоит: из ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также денежных средств в размере <данные изъяты> на счетах открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 17, 121).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу, сторонами суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 40, 41-45).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо возражений, а также контрасчетов от ответчиков не поступило.

Доказательств того, что наследником, вступившим в наследство, обязательства по долгам наследодателя исполнены, суду не представлено.

В соответствии с п.1,2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными доказательствами подтверждается, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с заемщиком кредитный договор, заемщик умер.

Поскольку установлено, что у Курбатовой В.Ф. имелись кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>, ответчик Курбатова Е.Н. приняла наследство после смерти матери Курбатовой В.Ф., а следовательно должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленных суду доказательств Курбатова Е.Н. приняла наследство после смерти матери Курбатовой В.Ф. на общую сумму – <данные изъяты>, следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, в пределах стоимости принятого наследником имущества.

Учитывая, что кроме Курбатовой Е.Н. иные наследники первой очереди наследство после смерти матери не приняли, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с Курбатовой Е.Н. Оснований для удовлетворения требований к ответчикам Галацан В.Г., Курбатову Д.Н., администрации Ординского муниципального округа Пермского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, суд не находит. При этом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного истцом платежного поручения при подаче им иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчиков (л.д. 13).

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены частично, а именно, удовлетворено требование о расторжении договора, и частично требование имущественного характера, следовательно, требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> с ответчика Курбатовой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- .

░░░░░: (░░░░░░░)                                    ░.░.░░░░░░░░░

.