Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8504/2023 от 01.09.2023

Дело №2-8504/2023

УИД 23RS0012-01-2023-001283-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               05 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                 Овдиенко В.Е.,

при секретаре                 Степанцовой Е.С.,

с участием:

представителя истца                               Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края П.Ю. Гвоздева к Боголюбову А. В., Веленской М. М.овне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края П.Ю. Гвоздев обратился в суд с иском к Боголюбову А.В., Веленской М.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.11.2021 (по делу №) Боголюбов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 173.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 2 ст. 173.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. Этим же приговором Веленская М.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 173.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 2 ст. 173.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Веленской М.М. отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Так, Веленская М.М. и Боголюбов А.В., находясь на территории Краснодарского края, в период с сентября 2014 года по апрель 2016 года, используя программное обеспечение системы дистанционного банковского обслуживания при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляли по фиктивным основаниям, под видом оплаты поставок товаров, либо оказания услуг перечисление данных денежных средств между указанными выше счетами подконтрольных им организаций: ООО «Путь», ООО «Велес ОПТ», ООО «Оптина-Торг», ООО «Истива», ООО «Соливана», ООО «ЭкусПроф», ООО «Опт-Лайн», ООО «Инсайт», ООО «Данмаш», ООО «ВелесСтрой-Опт», ООО «Триумфинск», ООО «Ресурс-С», ООО «Автобонус», ООО «Генесис», ООО «Энерджи», ООО «Интегро», ООО «Магнатэк», ООО «Основа», ООО «ГранДекор». Далее, Веленская М.М. и Боголюбов А.В. организовывали по фиктивным основаниям, якобы в рамках осуществления коммерческой деятельности, зачисление денежных средств на счета приобретенных для этих целей банковских карт, указанных выше. После этого ; ими на территории г. Краснодара, а также на территории других населенных пунктов Краснодарского края, прилегающих к нему районов Республики Адыгея, территории Ростовской области, осуществлялось их обналичивание. Помимо этого, заранее оговоренная с клиентами часть зачисленных денежных средств в размере 6 % от обналичиваемой суммы присваивалась ФИО6 и Боголюбовым А.В. в качестве незаконно извлеченного дохода, и подсудимые получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Веленская М.М. и Боголюбов А.В., находясь на территории Краснодарского края, используя программное обеспечение системы дистанционного банковского обслуживания при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» осуществили зачисление по фиктивным основаниям, якобы в рамках осуществления коммерческой деятельности на счет корпоративной банковской карты ООО «Путь» № (счет №), оформленной на имя ФИО7, в период с 09.12.2014 по 10.03.2016 денежных средств в общем размере 13 970 763,07руб., из которых 13 426 500руб. были обналичены Боголюбовым А.В. и Веленской М.М. на территории г. Краснодара в период с 09.12.2014 по 11.03.2015. Кроме того, аналогичные действия ими совершены со счетами, оформленными на имя Туйгильдина РУБ.Ф., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25РУБ., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Романовой СП., ФИО15, ООО «Эмси», ООО «Старт», ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ООО «Данмаш», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «Триумфинск», ООО «Интегро», ООО «РесурсС», ООО «Велес Опт», ООО «Истива», ООО «Соливана», на которые были перечислены денежные средства, часть из которых были обналичены Боголюбовым А.В. и Веленской М.М. на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в период с 2015 по 2016 годы. Помимо этого, подсудимые получили возможность распоряжаться по своему усмотрению частью денежных средств, поступавших на счета подконтрольных Веленской М.М. и Боголюбову А.В. организаций и банковских карт в пределах суммы комиссионного вознаграждения за оказание незаконных банковских услуг. Обналиченные указанным образом денежные средства в период с сентября 2014 года по начало апреля 2016 года Веленской М.М. и Боголюбовым А.В. на личном автотранспорте в рамках оказания незаконных банковских услуг по инкассации денежных средств перевозились и передавались клиентам на территории Ростовской области: в городах Волгодонск, Аксай. Указанная незаконная банковская деятельность, осуществлявшаяся Веленской М.М. совместно с Боголюбовым А.В. продолжалась вплоть до середины апреля 2016 года, когда была пресечена в связи с осуществлением в отношении Боголюбова А.В. следственных действий в рамках настоящего уголовного дела. Таким образом, в общей сложности Веленской М.М., действовавшей совместно с Боголюбовым А.В. в рамках общего преступного умысла по осуществлению незаконной банковской деятельности, было осуществлено обналичивание при помощи различных банкоматов, располагавшихся, преимущественно на территории г. Краснодара, а также в отдельных случаях - в других населенных пунктах Краснодарского края, прилегающих к нему районах Республики Адыгея и на территории Ростовской области в период с сентября 2014 по апрель 2016 годы денежных средств в общем размере не менее 308 638 600 руб. Снятые со счетов с использованием указанных пластиковых карт подконтрольных им организаций наличные денежные средства организаций клиентов, Веленская М.М. и Боголюбов А.В., действуя в период с сентября 2014 по апрель 2016 годы на территории Ростовской области: г. Волгодонск, г. Аксай, возвратили «клиентам» с удержанием комиссии в размере 6%, то есть извлеченного дохода в виде вознаграждения за осуществление инкассации денежных средств и кассового обслуживания юридических лиц, которые по своему содержанию являются лицензируемыми банковскими операциями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом доход от указанной преступной деятельности, извлеченный подсудимыми, действовавшими совместно в рамках общего преступного умысла, составил не менее 18 518 316 руб. Просит суд взыскать солидарно с Боголюбова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца г. Волгодонска Ростовской области) и Веленской М. М.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженки г. Белореченска Краснодарского края) ущерб, причиненный Российской Федерации в результате преступления в размере 18 518 316 руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашова Е.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.11.2021 (по делу №) Боголюбов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 173.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 2 ст. 173.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. Этим же приговором Веленская М.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 173.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 2 ст. 173.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Веленской М.М. отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из приговора усматривается, что Веленская М.М. и Боголюбов А.В., находясь на территории Краснодарского края, в период с сентября 2014 года по апрель 2016 года, используя программное обеспечение системы дистанционного банковского обслуживания при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляли по фиктивным основаниям, под видом оплаты поставок товаров, либо оказания услуг перечисление данных денежных средств между указанными выше счетами подконтрольных им организаций: ООО «Путь», ООО «Велес ОПТ», ООО «Оптина-Торг», ООО «Истива», ООО «Соливана», ООО «ЭкусПроф», ООО «Опт-Лайн», ООО «Инсайт», ООО «Данмаш», ООО «ВелесСтрой-Опт», ООО «Триумфинск», ООО «Ресурс-С», ООО «Автобонус», ООО «Генесис», ООО «Энерджи», ООО «Интегро», ООО «Магнатэк», ООО «Основа», ООО «ГранДекор».

Далее, Веленская М.М. и Боголюбов А.В. организовывали по фиктивным основаниям, якобы в рамках осуществления коммерческой деятельности, зачисление денежных средств на счета приобретенных для этих целей банковских карт, указанных выше. После этого ими на территории г. Краснодара, а также на территории других населенных пунктов Краснодарского края, прилегающих к нему районов Республики Адыгея, территории Ростовской области, осуществлялось их обналичивание. Помимо этого, заранее оговоренная с клиентами часть зачисленных денежных средств в размере 6 % от обналичиваемой суммы присваивалась ФИО6 и Боголюбовым А.В. в качестве незаконно извлеченного дохода, и подсудимые получили возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Веленская М.М. и Боголюбов А.В., находясь на территории Краснодарского края, используя программное обеспечение системы дистанционного банковского обслуживания при помощи телекоммуникационной сети «Интернет» осуществили зачисление по фиктивным основаниям, якобы в рамках осуществления коммерческой деятельности на счет корпоративной банковской карты ООО «Путь» № (счет №), оформленной на имя ФИО7, в период с 09.12.2014 по 10.03.2016 денежных средств в общем размере 13 970 763,07руб., из которых 13 426 500руб. были обналичены Боголюбовым А.В. и Веленской М.М. на территории г. Краснодара в период с 09.12.2014 по 11.03.2015.

Кроме того, аналогичные действия ими совершены со счетами, оформленными на имя Туйгильдина РУБ.Ф., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25РУБ., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Романовой СП., ФИО15, ООО «Эмси», ООО «Старт», ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ООО «Данмаш», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО «Триумфинск», ООО «Интегро», ООО «РесурсС», ООО «Велес Опт», ООО «Истива», ООО «Соливана», на которые были перечислены денежные средства, часть из которых были обналичены Боголюбовым А.В. и Веленской М.М. на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в период с 2015 по 2016 годы.

Помимо этого, подсудимые получили возможность распоряжаться по своему усмотрению частью денежных средств, поступавших на счета подконтрольных Веленской М.М. и Боголюбову А.В. организаций и банковских карт в пределах суммы комиссионного вознаграждения за оказание незаконных банковских услуг.

Обналиченные указанным образом денежные средства в период с сентября 2014 года по начало апреля 2016 года Веленской М.М. и Боголюбовым А.В. на личном автотранспорте в рамках оказания незаконных банковских услуг по инкассации денежных средств перевозились и передавались клиентам на территории Ростовской области: в городах Волгодонск, Аксай. Указанная незаконная банковская деятельность, осуществлявшаяся Веленской М.М. совместно с Боголюбовым А.В. продолжалась вплоть до середины апреля 2016 года, когда была пресечена в связи с осуществлением в отношении Боголюбова А.В. следственных действий в рамках настоящего уголовного дела.

Таким образом, в общей сложности Веленской М.М., действовавшей совместно с Боголюбовым А.В. в рамках общего преступного умысла по осуществлению незаконной банковской деятельности, было осуществлено обналичивание при помощи различных банкоматов, располагавшихся, преимущественно на территории г. Краснодара, а также в отдельных случаях - в других населенных пунктах Краснодарского края, прилегающих к нему районах Республики Адыгея и на территории Ростовской области в период с сентября 2014 по апрель 2016 годы денежных средств в общем размере не менее 308 638 600 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из текста искового заявления следует, что, снятые со счетов с использованием указанных пластиковых карт подконтрольных им организаций наличные денежные средства организаций клиентов, Веленская М.М. и Боголюбов А.В., действуя в период с сентября 2014 по апрель 2016 годы на территории Ростовской области: г. Волгодонск, г. Аксай, возвратили «клиентам» с удержанием комиссии в размере 6%, то есть извлеченного дохода в виде вознаграждения за осуществление инкассации денежных средств и кассового обслуживания юридических лиц, которые по своему содержанию являются лицензируемыми банковскими операциями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом доход от указанной преступной деятельности, извлеченный подсудимыми, действовавшими совместно в рамках общего преступного умысла, составил не менее 18 518 316 руб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 518 316 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края П.Ю. Гвоздева к Боголюбову А. В., Веленской М. М.овне о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боголюбова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>) и Веленской М. М.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженки <адрес> края) ущерб, причиненный Российской Федерации в результате преступления в размере 18 518 316 (восемнадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

Взыскать солидарно с Боголюбова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженца <адрес>) и Веленской М. М.овны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженки <адрес> края) в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                             В.Е. Овдиенко