Решение по делу № 2-2493/2014 от 14.05.2014

№ 2-2493/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г.                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца Р.Р.Р по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Н.А.А, представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Г.Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Р к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Р обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП является А.Ф.А, которая управляла а/м марки <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащее ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в № филиале ОАО «<данные изъяты>». Согласно договору страхования размер страхового возмещения при повреждении ТС определяется - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное. Все предусмотренные Правилами Страхования документы были переданы Страховщику. Однако на настоящий момент ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате истец не получал.

За оценкой причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Я.С.В было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке материального ущерба сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб., стоимость юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Истец Р.Р.Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по вышеуказанной доверенности Н.А.А исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Г.Э.А исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.17.1.1. Правил страхования наземного транспорта после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором страхования срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП является А.Ф.А, которая управляла а/м марки <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащее ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>». Согласно договору страхования размер страхового возмещения при повреждении ТС определяется - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное. Все предусмотренные Правилами Страхования документы были переданы Страховщику. Однако на настоящий момент ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате истец не получал.

За оценкой причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Я.С.В было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение, для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая, заключению ИП Я.С.В.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, суд полагает исковые требования к ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по уточненным исковым требованиям, суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 20 от 27 июня 2013 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» «Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013г., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию расходы за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненныхработ, принцип разумности, считает определить его равным <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление дубликата оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Р.Р к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Р.Р.Р стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дубликата отчета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Абдуллин Р.В.