Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2332/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002023-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 30 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Смирновой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 17 августа 2022 года № за период с 17 сентября 2022 года по 16 января 2023 года в размере 66000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору займа, заключённому с ООО МКК «Академическая», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии от 17 марта 2023 года

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО МКК «Академическая» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 сентября 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, со Смирновой Н.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от 17 августа 2022 года за период с 17 сентября 2022 года по 16 января 2023 года в размере 66000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

В порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик подала заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 октября 2023 года названное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая», извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 17 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Смирновой Н.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере 365,00% годовых. В случае полного исполнения обязательств заёмщиком по договору займа в течение 14 календарных дней с даты предоставления займа, процентная ставка по договору займа до 14 дня пользования займом составляет 0%.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производятся единовременным платежом, на что указано в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днём окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Договор займа заключен посредством дистанционного взаимодействия с использованием сайта www.web-zaim.ru.

Из материалов дела следует, что при регистрации на сайте и направлении заявки на получение займа ответчик указала свои персональные данные – паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер мобильного телефона. Регистрация на сайте позволяет заёмщику и займодавцу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Предоставив персональную информацию о себе, Смирнова Н.В. сформировала заявление на предоставление займа, указав в нём желаемую сумму займа, срок займа, способ получения денежных средств, указала данные банковской карты для перечисления денежных средств.

Как отмечено выше, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа. При этом действующие нормы не устанавливают обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В данном случае обмен информацией между заёмщиком и займодавцем осуществлялся с использованием смс-сообщений, в которых заёмщику направлялись специальные коды.

Доказательств того, что указанный в договоре займа абонентский номер, на который были отправлены смс-коды, не принадлежит Смирновой Н.В., в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что иное лицо воспользовалось персональными данными ответчика, суду также не представлено. Сведений о том, что ответчик, узнав о взыскании с неё денежных средств, обратилась в правоохранительные органы, не имеется.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно информации о транзакциях по перечислению денежных средств ООО МКК «Академическая» перечислило на банковскую карту Смирновой Н.В. денежные средства в сумме 30000 руб. Данная информация содержит дату и время платежа, сведения о номере банковской карты и о её держателе. При этом суд отмечает, что при заполнении заявления на получение займа заёмщик указала способ получения денежных средств – банковская карта, последние четыре цифры номера карты соответствуют цифрам номера карты, на счёт которой перечислены денежные средства. Владельцем карты значится Наталья Смирнова.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемого договора займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На основании договора уступки права требования от 17 марта 2023 года № №, заключённого между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», истцу переданы права займодавца, основанные на договорах займа, в том числе право на дальнейшее начисление процентов до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно перечню уступаемых прав, являющемуся приложением к настоящему договору, ООО «Право онлайн» приобрело права по договору займа №, заключённому со Смирновой Н.В. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 66000 руб.

Для взыскания задолженности 05 апреля 2023 года ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Смирновой Н.В.

18 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании со Смирновой Н.В. задолженности по договору займа в размере 66000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1090 руб. 00 коп.

Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 24 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

До настоящего времени возникшая по договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в III квартале 2022 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно составляло 365% годовых.

Соответственно, начисление процентов в размере 365% годовых на сумму займа в период, установленный договором займа, то есть с 17 августа 2022 года по 16 сентября 2022 года, соответствует требованиям закона. Размер таких процентов согласно договору составит 9000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17 сентября 2022 года по 16 января 2023 года, то есть за 122 календарных дня пользования займом.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в III квартале 2022 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно составляло также 365% годовых.

Соответственно, размер процентов за пользование займом в размере 30000 руб. за истребуемый период составит 36600 руб. (30000 руб. х 365% / 365 х 122 дн.).

Итого общий размер процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа 17 августа 2022 года по 16 января 2023 года составит 45600 руб. 9000 руб. + 36600 руб.).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие отражено также на первой странице рассматриваемого договора займа от 17 августа 2022 года.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по процентам не может превышать 45000 руб.

Как усматривается из представленного расчёта, 19 сентября 2022 года заёмщиком произведено погашение процентов за пользование займом в размере 9000 руб.

Соответственно, в настоящее время размер непогашенной задолженности составляет 66000 руб., из них 30000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать со Смирновой Н.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность в размере 66000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Натальи Валентиновны (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа от 17 августа 2022 года № за период с 17 сентября 2022 года по 16 января 2023 года в размере 66000 руб., из них 30000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года