Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-1354/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001105-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 августа 2022 года          г. Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Волошиной Татьяне Ивановне, Глущенко Оксане о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ВВВ, предполагаемому наследнику Волошиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что 02 августа 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ВВВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Также тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем в период с 15 января 2020 года по 22 ноября 2021 года (включительно) образовалась задолженность в размере 256 193,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. После смерти заемщика нотариусом <адрес> нотариального округа заведено наследственное дело.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца, изложенному в исковом заявлении, истребована копия наследственного дела после смерти ВВВ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глущенко Оксана, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 15 января 2020 года по 22 ноября 2021 года (включительно) в размере 256 193,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761,94 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом выразила согласие на взыскание задолженности с ответчика Волошиной Т.И. в полном объеме при признании ею исковых требований.

Ответчики Волошина Т.И. в судебном заседании признала заявленные истцом исковые требования в полном объеме, пояснила, что готова взять на себя обязательства по оплате задолженности, в том числе и за Глущенко О.

Ответчик Глущенко О. в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности с Волошиной Т.И. при наличии ее заявления о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Волошиным В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом в размере 200 000 рублей, сроком до востребования, под 23,9 % годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ВВВ умерла, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Из копии наследственного дела после смерти ВВВ следует, что наследниками после его смерти являются Волошина Т.И. (...) и Глущенко Оксана (...), которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Глущенко О. в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Размер заявленных Банком исковых требований в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчикам по наследству имущества меньше заявленного истцом к взысканию денежного обязательства, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Волошина Т.И. представила в суд письменное заявление о признании исковых требований, а также пояснила, что готова выплатить задолженность по кредитному договору за умершего супруга в полном объеме, с учетом доли, подлежащей взысканию с Глущенко О.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору с Волошиной Т.И.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Волошиной Т.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 256 193,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 761,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 марта 2022 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Волошиной Татьяне Ивановне, Глущенко Оксане о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования -удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15 января 2020 года по 22 ноября 2021 года (включительно) в размере 256 193,80 рублей, из которых просроченные проценты в размере 64 728,96 рублей, просроченный основной долг в размере 191 464,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761,94 рублей.

В удовлетворения исковых требований к Глущенко Оксане отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда              И.И. Коломийцев