Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-449/2023 от 23.06.2023

Петрозаводский городской суд РК    Дело №5-449/2023

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.ЗЗ    УИД 10RS0011-01-2022-016918-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года    г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 12 июля 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Савицкого В.Т., <данные изъяты>

установил:

Савицкий В.Т. 20 августа 2022 года в 15 час. 15 мин. на перекрестке ул.Гоголя и ул.Красноармейской в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 3.1 Правил дородного движения Российской Федерации, двигаясь по ул.Гоголя со стороны ул.Анохина в направлении Лососинского шоссе, пересекая перекресток ул.Гоголя - ул.Красноармейская с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, воспользовался приоритетом перед другими участниками движения, не убедившись, что ему уступают дорогу, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Галашова И.В., двигавшимся по ул.Красноармейской в сторону пр.А.Невского. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, Юшкова О.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Савицкий В.Т. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и дополнениях к нему. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Указал, что на месте ДТП вызвал наряд ГИБДД и вторую бригаду «скорой помощи», справлялся о состоянии потерпевшей, компенсацию материального ущерба и морального вреда ей не производил, однако готов произвести денежное возмещение в случае необходимости.

Просил не применять наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, которое необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.

Представитель ГБУЗ РК «БСМП» - Мосенков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что претензий к Савицкому В.Т. не имеется, по месту работы последний характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Просил назначить привлекаемому лицу минимальное наказание.

Потерпевшая Юшкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Балашов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №5-5/2023, обозрев DVD-диск с видеоматериалами, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Событие административного правонарушения и виновность Савицкого В.Т. в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2022 года с дополнениями к нему от 10 января 2023 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2022 года; карточкой операций с ВУ; копией карты вызова скорой медицинской помощи от 20 августа 2023 года; письменными объяснениями Юшковой О.В., Савицкого В.Т., Кужановой Э.М., Галашова И.В. от 20 августа 2022 года об обстоятельствах ДТП; схемой совершения административного правонарушения от 20 августа 2022 года и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2022 года, отражающими обстановку на месте происшествия; протоколами осмотра транспортных средств от 20 августа 2022 года; рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Алексеева М.Н. от 20 августа 2022 года; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 20 августа 2022 года; видеозаписями момента ДТП с камер видеонаблюдения на DVD-диске; а также копией заключения №368-65 от 26 декабря 2022 года эксперта ООО «Автотекс» Мельникова А.И., полученного в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы в рамках дела об административном правонарушении №5-5/2023, согласно которому с технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Галашова И.В. не соответствовали требованиям п.п.3.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а действия водителя автомобиля <данные изъяты> Савицкого Т.В. не соответствовали требованиям п.3.1 ПДД РФ. Водители имели объективную возможность предотвратить исследуемое ДТП при своевременном выполнении требований пп.3.1 ПДД РФ - Савицким Т.В., п.3.2 ПДД РФ - Галашовым И.В. С технической точки зрения, между действиями водителя автомобиля «ГАЗ», водителя автомобиля «Мазда» и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Автотекс» №368-65 от 26 декабря 2022 года не имеется, поскольку вопрос о назначении экспертизы решался судьей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-5/2023 с учетом мнения сторон; экспертиза поручена и проведена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств; в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами; эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта (ст.25.9 КоАП РФ). Кроме того, обстоятельств, порочащих заключение эксперта как доказательство, судьей не выявлено.

Таким образом, указанное выше заключение эксперта отвечает требованиям ч.2 ст.26.2,    ст.26.4 КоАП РФ и является допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим вину Савицкого В.Т. в рассматриваемом правонарушении.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Юшковой О.В. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № 2852/МД от 13 сентября 2022 года, согласно которому у последней установлена больших размеров рана на голове в теменной области слева, потребовавшая ушивания, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Это повреждение возникло от ударного воздействия твердого предмета и могло образоваться 20 августа 2022 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Савицкого В.Т. в нарушении п.п.1.5, 3.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир Юшкова О.В.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученным потерпевшей повреждением.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных Савицким В.Т. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом судья не входит в оценку действий Галашова И.В. с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения РФ, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Савицкого В.Т.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер правонарушения и его последствия, данные о личности Савицкого В.Т., который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Савицкому В.Т. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Савицкого В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН 1001041280, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410220010016175.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.ЗЗ, каб.ЮО).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).