Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2021 ~ М-3004/2021 от 19.07.2021

Дело №

УИД 55RS0№-88

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании     07.09.2021

гражданское дело по иску Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (далее - КБ «Москоммерцбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-МБ-В от 15.06.2006, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 192 месяца под 13% годовых с обеспечением обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес. Ипотека квартиры удостоверена закладной, выданной первоначальному залогодержателю ..... Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Впоследствии права по закладной от первоначального залогодержателя были переданы ООО «АТТА Ипотека». .... между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «Москоммерцбанк» (АО) был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права на закладную, права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору №-МБ-В от .... перешли КБ «Москоммерцбанк» (АО). Обязательства по кредитному договору ответчиком с июня 2020 г. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на .... задолженность ответчика по кредитному договору №-МБ-В от .... составила 891 294 рубля 82 копейки, из которых: 146 707 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 2 777 рублей 03 копейки – проценты, 742 310 рублей 77 копеек – пени.

Просит расторгнуть кредитный договор №-МБ-В от ...., заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (АО) в лице правопреемника ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-МБ-В от .... по состоянию на .... в размере 891 294 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 113 рублей, по оплате оценочной экспертизы 3 000 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адресА, адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 157 600 рублей.

В судебном заседании представитель КБ «Москоммерцбанк» (АО) участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на ...., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-МБ-В от ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 192 месяца под 13% годовых, ежемесячным платеж – 12 439 рублей 06 копеек, с обеспечением обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, кадастровый №.

Впоследствии права по закладной от первоначального залогодержателя ЗАО КБ «Мираф-Банк» были переданы ООО «АТТА Ипотека».

Истцом, в доказательство факта владения закладной на предмет залога в настоящее время, представлен договор от .... купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), заключенный им с ООО «АТТА Ипотека» из текста которого и приложений к нему следует, что права по закладной № государственной регистрации ипотеки 55-55-01/077/2006-276 по кредитному договору №-МБ-В от .... переданы КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Права по закладной были переданы последовательно от ЗАО КБ «Мираф-Банк» в ООО «АТТА Ипотека», ООО «АТТА Ипотека» по договору купли-продажи от .... в КБ «Москоммерцбанк» (АО).

.... между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «Москоммерцбанк» (АО) (новый кредитор) заключен договор купли-продажи закладных (передача прав на закладные), по которым кредитор передал, а новый кредитор принял на возмездной основе в полном объеме права на документарные закладные, по которым кредитор является текущим залогодержателем, удостоверяющие залог недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечении надлежащего исполнения кредитных договоров. Перечень и реквизиты текущих кредитных договоров со всеми удостоверенными накладными отражены в Приложении № к договору. Объем и состав прав по заключенному договору переданы, в том числе, в отношении кредитного договора №-МБ-В от ...., заключенного с ФИО1

В закладной сделаны отметки о передаче прав по закладной, в связи с чем, по мнению суда, надлежит КБ «Москоммерцбанк» (АО) рассматривать в качестве надлежащего владельца закладной.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с условиями п. 2.1 Кредитного договора.

В период пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, чем нарушил условия кредитного договора.

По заключенному кредитному договору, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 4.4.1 п. 4).

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком .....

В связи с чем ответчику .... направлено требование о досрочном истребовании задолженности №.04-05/4332 и №.04-05/4333, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления письменного требования о полном досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем ФИО1 требования банка не исполнил, доказательств свидетельствующих об оплате кредитной задолженности, полностью или в части, доказательств вхождения в график платежей суду не представил.

По состоянию на .... задолженность ФИО4 по кредитному договору №-МБ-В от .... составила 891 294 рубля 82 копейки, из которых: 146 707 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 2 777 рублей 03 копейки – проценты, 742 310 рублей 77 копеек – пени.

Проверив расчет истца в части взыскания задолженности и процентов, суд считает его правильным, и, руководствуясь ст. 309, 819, 809 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 146 707 рублей 02 копейки и процентам 2 777 рублей 03 копейки.Истцом ко взысканию с ответчика также заявлена неустойка (пени) в размере 742 310 рублей 77 копеек.

Начисление неустойки в виде пени при нарушении сроков возврата кредита было согласовано сторонами в размере 2 % от суммы просроченного платежа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки по кредитному договору ( п.5.2).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По мнению суда, заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом суд принимает во внимание период просрочки уплаты основного долга и процентов, размер основного долга и процентов, и считает, что заявленная банком неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей, указанная сумма неустойки не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем прав истца не нарушает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1).

Как видно из выписки по счету заемщика им допускалась просрочка по платежам в 2020 г. – три раза и в 2021 г. – четыре раза.

В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора №-МБ-В от ...., заключенного с ФИО1

Статьей 344 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества квартиры по адресу адрес А, адрес, выполненному ООО «Ай-ЭС Консалтинг» по заказу истца размер рыночной стоимости на дату оценки .... составляет 2 697 000 рублей. Доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Так как в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие у ответчика задолженности перед истцом составляет более 5% от стоимости предметов залога (149484,05/2697000), соответственно, обстоятельства, установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона от .... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, в связи с чем суд, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – адрес А по адрес в адрес, установления способа реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере равном 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта в размере 2 157 600 рублей (2697000 рублей x 80%).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 113 рублей, а также расходы на проведение оценки недвижимого имущества в сумме 3 000 рублей, так как проведение оценки являлось необходимым для рассмотрения требований об обращении взыскания, которое удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░-░ ░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░)) ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ 146 707 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 777 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, 25 000 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 113 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 157 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....