Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-17/2023 (11-836/2022;) от 28.11.2022

Дело №11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца Федотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по исковому заявлению Федотова Валерия Владимировича к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании излишне уплаченных пени, компенсации морального вреда,

установил:

Федотов В.В. обратился с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика незаконно начисленные и оплаченные пени: по договору №... в сумме 23,22 руб., по договору №... в сумме 165,73 руб., по договору №... в сумме 350,36 руб., в обоснование исковых требований указано, что Федотов В.В. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», по выставляемым ответчиком квитанциям на оплату коммунальных услуг ежемесячно, Федотову В.В. начисляется и предъявляется оплата по трем договорам – потребление электроэнергии, обращение с твердыми коммунальными отходами, отопление, истец оплату производит своевременно, в соответствии с выставляемой единой квитанцией, между тем, ответчик неправильно распределял денежные средства, создавая при этом переплату по одному договору и задолженность по другому договору, по состоянию на ** ** ** по договору №... по услуге обращение с твердыми коммунальными отходами образовалась задолженность в размере 1095,34 руб., по договору №... в размере 14450,63 руб. по услуге отопление. По данным АО «Коми энергосбытовая компания» по договору №... по услуге энергоснабжение имеется задолженность за ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **. Ответчиком начислены пени в общей сумме 539,31 руб., которые также оплачены истцом. Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в названной сумме, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и возместить судебные расходы.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение которым постановлено:

«Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) в пользу Федотова Валерия Владимировича (...) уплаченные пени в размере 165,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5082,86 руб., судебные расходы в размере 293,66 руб., всего взыскать 15543 рубля 25 копеек.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Федотова Валерия Владимировича (...) уплаченные пени в размере 350,36 рублей, штраф в размере 175,18 рублей, судебные расходы в размере 293,66 рублей, всего взыскать 819 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) в пользу Федотова Валерия Владимировича (...) уплаченные пени в размере 23,22 рублей, штраф в размере 11,61 рублей, судебные расходы в размере 293,66 рублей, всего взыскать 328 рублей 49 копеек.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МОГО «Сыктывкар».

АО «Коми энергосбытовая компания» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, ссылаясь на обстоятельства, влекущие за собой отмену решения.

В судебном заседании Федотов В.В. доводы жалобы поддержал.

АО «Коми энергосбытовая компания» не участвовало в рассмотрении апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено мировым судьей, истец Федотов В.В. проживает по адресу: ... является потребителем услуг АО «Коми энергосбытовая компания». На имя Федотова В.В. открыты договоры на оказание коммунальных услуг: №... с АО «Коми энергосбытовая компания» по электроснабжению и №... с ООО «Региональный оператор Севера» по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках Агентского договора с АО «Коми энергосбытовая компания»; №... с ПАО «Т Плюс» по отоплению и горячему водоснабжению в рамках Агентского договора с АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец, обращаясь с иском о взыскании излишне уплаченных пени, представил суду расчет, который подтвержден квитанциями на оплату коммунальных услуг и документы. подтверждающие оплату. Так, в период с ** ** ** по ** ** ** по договору №... (АО «Коми энергосбытовая компания») начислены пени в размере 165,73 руб., с ** ** ** по ** ** ** по договору №... (ООО «Региональный оператор Севера») начислены пени ив размере 23,22 руб., с ** ** ** по ** ** ** по договору №... (ПАО «Т Плюс») начислены пени в размере 350,36 руб.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", даны разъяснения, исходя из которых в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Истец представил суду доказательства своевременной уплаты в полном объеме по выставленным счетам на оплату коммунальных услуг. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности, и не указаны доводы о несогласии с заявленными требованиями Федотова В.В. о неправомерности начисления пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Федотова В.В. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: по договору электроснабжения №...: 1804,86 руб. (долг) + 57,01 руб. (пени), по договору ГВС, отопление №...: 7893,94 руб. (долг) + 449,64 руб. (пени), по договору обращение с твердыми коммунальными отходами №...: 538,14 руб. (долг) + 7,73 руб. (пени), в связи с чем, начисление пени является правомерным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которые в полном объеме были исследованы мировым судьей.

Учитывая изложенное, являются незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению пени, когда истцом полностью были оплачены в срок коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств данного дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, а также требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 175,18 руб. путем взыскания с АО «Коми энергосбытовая компания» и 11,61 руб. путем взыскания с ООО «Региональный оператор Севера».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин