Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2019 ~ М-750/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-869/2019

11RS0...-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 23 мая 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил суд признать нарушение контрольных сроков доставки письма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на приобретение конверта 85 рублей. В обоснование иска указал, что <дата> ему был направлен из Приполярного судебного участка <адрес> через Усинский почтамт было отправлено з/п .... В адрес по месту содержания истца поступило только <дата>. Претензия истца от <дата> ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответ на претензию ответчиком был дан <дата>. Несоблюдение ответчиком сроков доставки перевода нарушило права истца, тем самым причинило моральный вред. Кроме того, ФИО2 приобретал конверт стоимостью 35 рублей с литерой «А» для отправления претензии ФГУП «Почта России» и конверт на сумму 3 рубля и марки на 47 рублей для отправки иска.

Ответчик указал, что заказное письмо ... принято в ОСП Усинск <дата>, прибыло в место вручения <дата> и вручено уполномоченному представителю по доверенности <дата>.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 было направлено из Приполярного судебного участка <адрес> через Усинский почтамт заказное письмо ..., которое в адрес по месту содержания истца ФКУ СИЗО-3 г. ФИО1 поступило только <дата>. Истец <дата> направил ответчику претензию в связи с нарушением сроков доставки почтового отправления. Ответ на претензию ответчиком был дан <дата>.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно статьи 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.1). Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (ч.4).

Статьей 34 названного Федерального закона предусмотрена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи, в том числе за нарушение контрольных сроков осуществления почтовых отправлений.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.3 ст.4 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № 234 Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные и иные. Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи (п.23 Правил). В силу п.46 Правил, операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи, оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Истец выступает в спорных правоотношениях в качестве потребителя, а ФГУП «Почта России» - в качестве исполнителя услуг по осуществлению денежного перевода, а потому к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Факт нарушения контрольных сроков осуществления почтового отправления, предусмотренных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2018 № 52575) ответчиком не опровергнут.

Кроме того, из представленного в суд ответа на претензию от <дата> ФГУП Почта России следует, что заказное письмо ... от <дата> поступило <дата> в ОПС ФИО1 169900, вручено <дата> уполномоченному представителю по доверенности. Срок прохождения письменной корреспонденции отправленной из Усинска в г. ФИО1 составляет 4 дня, без учета дня приема (основание: постановление правительства Российской Федерации от <дата> ...) Фактический срок пересылки почтового отправления составил 7 дней. Замедление в пути составило 3 дня.

Досудебная претензия ФИО2 в порядке пункта 4 статьи 55 Федерального закона «О связи», статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 5, 24 Всемирной почтовой конвенции любое почтовое отправление принадлежит отправителю, пока не выдано адресату; отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата.

Принимая во внимание, что отправитель заказного письма не претендует на реализацию первоочередного права на получение возмещения в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков осуществления почтового отправления, указанное право приобретает истец как адресат. Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед потребителем услуг не имеется. Доказательств того, что нарушение контрольного срока доставки почтового отправления произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

По смыслу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Установленное судом нарушение права потребителя на своевременное получение корреспонденции является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда (статья15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 с учетом разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Принимая во внимание характер и степень страданий истца, обстоятельства и период нарушения его прав, суд определяет размер компенсации в 300 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика подлежит так же штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы: 300/2=150 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По запросу суда из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми предоставлена информация о том, что в 2018 году ФИО2 приобреталась почтовая продукция на сумму 219 рублей, в числе которых 34 конверта немаркированных стоимостью 3 рубля за штуку, 3 конверта маркированных стоимостью 35 рублей за штуку и марки в количестве 12 штук стоимостью 1 рубль за штуку. В 2019 году ФИО2 приобреталась почтовая продукция на сумму 177 рублей, немаркированный 30 штук на 90 рублей и марок 29 штук на 87 рублей. Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика за почтовые расходы 85 рублей, суд находит обоснованными.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска данной категории освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300 рублей, штраф 150 рублей, судебные расходы 85 рублей, а всего 535 (пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина