Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 02.03.2023

           У\д № 1-40\2023

09RS0009-01-2023-000139-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                       а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ильясова М.А.,

подсудимого Шхаева З. Б. и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 3 и ордер №052262,

при секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шхаева З. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шхаев З. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ - то есть самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

25.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу 07.06.2022, Шхаев З.Б., признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП по признаку самовольное подключение к газораспорядительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое на момент возбуждения уголовного дела, а именно 20.02.2023 не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 05.07.2013 №289-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами, имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов и Федерального закона от 31.03.1999 №69 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Шхаев З.Б., 08.02.2023 с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы подающей газ, подключился к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны над забором <адрес>, факт чего выявлен 15.02.2023, в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками АО «Газпром газораспределение Черкесск», о чем был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от 15.02.2023 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шхаев З. Б. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 215.3 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шхаев З. Б. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ильясов М.А., адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого Шхаеву З. Б. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого Шхаева З. Б. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ - то есть самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шхаев З. Б. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Шхаева З. Б. органами дознания по ч.1 ст. 215.3 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Шхаева З. Б., обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления.

      Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

      По месту жительства Шхаев З. Б. характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

               Санкция ч.1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

       Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Шхаеву З. Б. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№ 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления – раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая личность подсудимого, который не является инвалидом, не является военнослужащим, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, а также его семейное положение, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Шхаева З. Б. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа считает не целесообразным, так из материалов дела следует, что Шхаев З. Б. официально не трудоустроен, источников дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Шхаевым З. Б. преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шхаевым З. Б. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шхаева З. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Шхаеву З. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - отрезок резинового шланга с металлическими хомутами на концах, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Шхаеву З. Б., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                Матакаев А-Г.И.