Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17/2024 (2-237/2023;) ~ М-157/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-17/2024

41RS0009-01-2023-000363-45

(стр.№ 2.205)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Анкудиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 130 000 руб. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 86 014 руб. 97 коп., из которых: ссудная задолженность 71 250 руб. 47 коп., задолженность по процентам 14 764 руб. 50 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 014 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 780 руб. 45 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и его представитель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, заключение кредитного договора, получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 130 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 17-18).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Срок действия договора, срок возврата кредита установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами 18 числа месяца в размере 3 436 руб. 98 коп. (л.д. 17-18).

С условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями несоблюдения условий договора кредитования, ФИО1 ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ФИО1 зачислены денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской из журнала смс сообщений в системе «Мобильный банк», отчетом по карте (л.д. 19, 20, 21).

Принадлежность счета ответчику подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 25).

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту жительства ответчика (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному по правилам ст. 395 ГК РФ, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 014 руб. 97 коп., из которых: 71 250 руб. 47 коп. - ссудная задолженность; 14 764 руб. 50 коп. - задолженность по процентам (л.д. 11-15).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена, ответчиком ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в общей сумме 86 014 руб. 97 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 025 руб. 94 коп. (л.д. 9).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 1 754 руб. 51 коп., уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины (л.д. 10).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан № <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 014 руб. 97 коп. (в том числе: ссудная задолженность - 71 250 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 14 764 руб. 50 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 45 коп., а всего взыскать 88 795 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          М.Р. Валеев