Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 ~ М-18/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Саенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-286/2023 по иску Кирилюк Людмилы Александровны, Дубинина Михаила Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кирилюк Л.А., Дубинин М.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование своих требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях реализации своих прав они обратились к ответчику, однако им было отказано в связи с тем, что согласно архивной справке, площадь земельного участка по документам 2382,2 кв.м., по схеме, подготовленной кадастровым инженером площадь земельного участка составляет 2845 кв.м.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на двухконтурный земельный участок, общей площадью 2682 кв.м.: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> границах координат характерных точек 1 контур: № согласно схеме составленной кадастровым инженером Савиной К.В.

Истцы Кирилюк Л.А., Дубинин М.А. и их представитель по доверенности Рогожин Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (предыдущий адрес до 1974 года: <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 2382,2 кв.м.

В деле имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью 2382,2 кв.м. за гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО12 В заключении указано, что дом построен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, бывший крестьянский двор, имеется земельный надел, ссылка на похозяйственную книгу № за ДД.ММ.ГГГГ Горельского п/сов.

Из справки, выданной исполнительным комитетом Горельского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное домовладение значится в похозяйственной книге № под хозяйством №.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>, <адрес> площадь земельного участка по документам составляет 2382,2 кв.м, по фактическому пользованию 2423,0 кв.м. В примечании к плану земельного участка указано, что в площадь земельного участка 2427 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 45 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка по документам составляет 2382,2 кв.м., по фактическому пользованию 2433 кв.м. В примечании к плану земельного участка указано, что в площадь земельного участка 2433 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 51 кв.м.

По данным текущей технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка составляет по фактическому пользованию 2647 кв.м, на земельный участок площадью 265 кв.м. документы не предоставлялись.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, в виде 6/7 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти родственников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Установлен факт принятия наследства Кирилюк (ФИО15) Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дубининым Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом лит. А - жилого дома, лит. А1, А2, А3, А4, А5 - жилых пристроек, лит.а - пристройки, над лит. АА2 - 2 этажа, общей площадью 193,8 кв.м., в том числе 101,3 кв.м., подсобной 92,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

За Кирилюк (ФИО15) Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дубининым Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 193,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, Кирилюк Л.А. и Дубинин М.А. приобрели по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 193,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером Савиной К.В. по заказу истцов подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой спроектированы границы земельного участка, предполагаемого к предоставлению в пользование истцам.

Предпринятые истцом попытки согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2 ст.28 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, (действующей до 01.03.2015 года) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 ЗК РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 приведенного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются нахождение спорного земельного участка в его фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло у него до введения в действие Земельного кодекса РФ и либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также истец вправе претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка, если он является собственником жилого дома на спорном земельном участке, а земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 года № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные минимальные и максимальные размеры для данного вида разрешенного использования указаны согласно утвержденными Решением 33-его внеочередного собрания 5- го созыва Тульской городской Думы МО г. Тулы Тульской области №33/839 от 23.12.2016 г. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула (опубликовано 26.12.2016 г. в сети интернет на сайте http://www.tula.rn).

Спора о границах данного земельного участка не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Из анализа указанных норм права следует, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Правопредшественнику истцов земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, на спорном земельном участке был возведен дом, получив жилой дом в порядке наследования, истцы приобрели право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя.

При переходе права собственности на жилой дом к истцам перешло и право пользования спорным земельным участком, а, следовательно, и право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.

Таким образом, Кирилюк Л.А. и Дубинину М.А. в силу положений ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ приобрели право на приобретение в собственность спорного земельного участка как наследники жилого дома ранее принадлежавшего наследодателю ФИО2 жилого дома, расположенного на спорном участке.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что спорный земельный участок был предоставлен первому собственнику домовладения под строительство индивидуального жилого дома, право собственности на спорный земельный участок было приобретено им до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок площадью 2682 кв.м, используют его по целевому назначению, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что истцы ранее приобретали право собственности на земельный участок в порядке приватизации, представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> течение длительного времени используется по целевому назначению, сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 ЗК РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2682 ░░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№

№ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           <░░░░░░ ░░░░░░>                                   ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>