Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-8/2023 от 25.01.2023

        № 3/10-08/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа                                     26 января 2023 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С., рассмотрев в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Степанова ФИО5, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Степановой Полины Владимировны,

                 у с т а н о в и л :

Степанов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Степановой П.В. указав, что прокуратура бездействует, просит приобщить к делу почерковедческую экспертизу.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) следователя…, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие

    Из поданной жалобы усматривается, что она не содержит сведений о том, какие конституционные права и интересы, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создающие гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, затронуты принятым решением, (бездействием) должностного лица, что лишает суд возможности, проверить доводы заявителя, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие данных сведений препятствует рассмотрению жалобы, считаю необходимым вернуть ее заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения. Возврат жалобы не ограничивает доступ заявителя к правосудию, поскольку за ним сохраняется право повторного обращения в суд по тому же поводу и тем же основаниям после устранения недостатков.

Поскольку производство по жалобе не возбуждалось и она по существу не рассматривалась, необходимости присутствия заявителя в суде при возвращении его жалобы не имеется.

Также считаю необходимым отметить следующее. Из жалобы усматривается, что она подписана и подана Степановым В.В. по доверенности в интересах Степановой П.В., при этом в приложенной доверенности право заявителя на обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

жалобу Степанова ФИО6, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах Степановой ФИО7 возвратить заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения препятствий рассмотрения жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                                         Г.С.Верещак