Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7035/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                30 октября 2023 года                                                                                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ругевич Наталье Леонидовне (паспорт 2511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен Кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с ** по ** у Ругевич Н.Л. образовалась задолженность по кредиту в сумме 59 923,12 рублей.

** АО «ОТП Банк» переуступило истцу задолженность ответчика в указанной сумме по Договору уступки прав требования №.

В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с Ругевич Н.Л.      задолженность в сумме 59 446,13 руб. (с учетом произведенной оплаты в период с ** по **), из которых: основной долг – 42 535,09 руб., проценты – 16 565,41 руб., комиссии – 345,63 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1 983,38 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            В судебное заседание ответчик Ругевич Н.Л. и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом Кредитного договора № от **, Ругевич Н.Л. получила от АО «ОТП Банк» кредит в размере 84 240 руб. под 16,5% годовых на срок 12 месяцев с условием ежемесячного возврата в виде платежа в размере 7 670 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам по Кредитному договору № от ** истек ** (** + 3 года).

Как следует из почтового конверта, с иском ООО «Феникс» к ответчику обратилось **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного истцом Определения об отмене судебного приказа от ** (приказное производство №), в мировой суд с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства истец обратился в апреле 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Уступка права требования течение срока исковой давности не прерывает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Ругевич Наталье Леонидовне (паспорт 2511 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента его принятия.

            Судья                                                                                                    Дяденко Н.А.