Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2021 ~ М-537/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-844/2021

УИД 16RS0044-01-2021-003109-51

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         9 сентября 2021 года                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика Алеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеев Р.Р. к Маркин Е.С. о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Валеев Р.Р. обратился в суд с иском к Маркин Е.С. о взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 000, 44 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркин Е.С. были присвоены денежные средства Валеев Р.Р. без каких-либо оснований. Неосновательной обогащение возникло в результате передачи истцом денежных средств, для развития бизнеса, с возвратом под определенный процент, ответчик принял обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком на три месяца. На требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик обязался их возвратить до конца января 2021 года, однако до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств.

Истец Валеев Р.Р. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Маркин Е.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае истец, если не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.