Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-39/2019 мировой судья Е.В.Дроздова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года     г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Чупахина А.М. по доверенности Чернышовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15.02.2019 г. по административному делу о привлечении Чупахина Андрея Михайловича к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15.02.2019 г. Чупахин А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб

Не согласившись с решением мирового судьи представитель Чупахина А.М., действующая на основании доверенности, Чернышова И.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что Чупахин А.М. не согласен с принятым решением о привлечении его к административной ответственности, полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется по следующим причинам.

Согласно предписанию № 15 от 18.06.2018г., Чупахину А.М. вменены нарушения ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» №101 - ФЗ от 16.07.1998г., которые он и должен был устранить. Однако, данным предписанием не было указано какие конкретно действия должны были быть исполнены Чупахиным А.М. для устранения вышеуказанных нарушений, т.е. выбор способа устранения выявленных нарушений действующего законодательства контролирующим органом был предоставлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также, в рамках реализации своих прав Чупахиным А.М. в 2017 году в Управление градостроительства, архитектуры и землепользования Орловской области было подано заявление о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель «для сельскохозяйственного использования» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли много специального назначения» с целью строительства на данном земельном участке объекта придорожного сервиса (автозаправочная станция для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом).

Ответом от 21.07.2017 года № 13-2/2103 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области Чупахину А.М. в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, с указание на то, что данный вопрос будет повторно рассмотрен, после предоставления заявителем, в том числе, согласия (на размещение объектов придорожного сервиса) в письменной форме владельца автомагистрали М-2 «Крым», в придорожной полосе которой располагается рассматриваемая территория.

Необходимые документы от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков» Чупахиным А.М. были получены только 23.10.2018 года, что подтверждается договором № 2018/10-07 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса, а также техническими требованиями и условиями на размещение объекта дорожного сервиса (АЗС) на км 429+260 (справа) автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной в Орловской области.

После получения необходимых документов и формирования всего пакета документов, Чупахин А.М. повторно обратился в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о решении вопроса о внесении изменений в вид разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером №

По состоянию на сегодняшний день вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, компетентными органами не решен.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «земли сельхозназначения» на «земли промышленного назначения», приведет к устранению нарушений действующего законодательства, выявленных в действиях Чупахина А.М. в ходе проверки, проведенной в июле 2018 года. Чупахин А.М. предпринял все меры для выполнения вышеуказанного предписания, однако предписание не было выполнено в срок по независящим от лица обстоятельствам, т.е. вина в действиях Чупахина А.М., отсутствует.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 15.02.2019 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Чупахина А.М. по доверенности Чернышова И.Н. жалобу поддержала в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Россельхознадзор) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; Чупахин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме по доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998г. « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны:    осуществлять производство

сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли, и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из материалов дела следует, что Согласно выписке из ЕГРП от 10.05.2018г. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адресные ориентиры: <адрес> площадь: 9612 кв.м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности Чупахину Андрею Михайловичу (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок -30.05.2016).

18 июня 2018 года государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям вынесено предписание, которым на Чупахина А.М. возложена обязанность в срок до 18 ноября 2018 года устранить нарушения требований ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 16.07.1998г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 9612 кв.м., который полностью зарос многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, осот и др.), имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности (вяз, ясень и др.). Предписано привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в пригодное состояние для ведения сельскохозяйственного производства.

В целях проверки исполнения данного предписания, в период с 23.11.2018г. по 18.12.2018г. на основании распоряжения № 538-Р от 13.11.2018г. в отношении гражданина РФ Чупахина А.М. проведена внеплановая выездная проверка. В период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 23.11.2018г. проведен осмотр на вышеуказанном земельном участке.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, общей площадью 9612 кв.м.) полностью зарос многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, осот и др.), имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности (вяз, ясень и др.), что свидетельствует о непроведении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Согласно акту проверки от 18 декабря 2018 года в установленный в предписании срок (18 ноября 2018 года) требования предписания не выполнены, указанный земельный участок полностью зарос многолетней сорной растительностью (пырей ползучий, осот и др.), имеются очаги разрастания древесно-кустарниковой растительности (вяз, ясень и др.).

По факту невыполнения предписания государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении Чупахина А.М. 11 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения Чупахиным А.М. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N 287 от 11 января 2019 года (л.д. 29-30); распоряжением № 538-Р от 13.11.2018г., актом проверки N 80 от 18 декабря 2018 года (л.д. 18-19); предписанием N 15 от 18 июня 2018 года (л.д. 6); актом осмотра от 23 ноября 2018 года и фототаблицей к нему (л.д. 15 - 17) и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы жалобы в части того, что предписанием не было указано, какие конкретно действия должны были быть исполнены Чупахиным А.М. для устранения выявленных нарушений, не состоятельны, так как неуказание в предписании № 15 от 18.06.2018г. способа его исполнения не свидетельствует о его незаконности, так как контролирующий орган не вправе указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения, поскольку в противном случае контролирующий орган может быть уличен во вмешательстве в деятельность негосударственного субъекта и в выходе за пределы своих полномочий. Вышеуказанный довод также не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания, поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения вынесенного предписания, исходя из содержащихся в нем формулировок, относится к компетенции лица получившего предписание.

Доводы заявителя жалобы о том, что гр. Чупахиным А.М. не было исполнено предписание, в связи с тем, что им в 2017 году в Управление градостроительства, архитектуры и землепользования Орловской области было подано заявление о переводе земельного участка с кадастровым номером <адрес> из категории земель «для сельскохозяйственного использования» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли много специального назначения» с целью строительства на данном земельном участке объекта придорожного сервиса не влекут удовлетворение жалобы и не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт неисполнения Чупахиным А.М. предписания гос. инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 18.06.2018 по устранению нарушений закона.

Доказательств того, что указанный земельный участок на момент вынесения предписания уже был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель в материалы дела не представлено.

Таким образом, на Чупахина А.М. возложены обязанности, предусмотренные ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ.

Земли сельскохозяйственного назначения подлежат особой охране со стороны государства. Следовательно, гр. Чупахин А.М. исходя из своих функций и требований закона, обязан содержать земельный участок сельскохозяйственного назначения в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы жалобы в этой части и приходит к выводу о том, что поскольку, как следует из материалов дела, предписание было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то следовательно Чупахиным А.М. не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный земельный надзор.

Представленным в материалы дела доказательствам мировом судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, их должной оценки мировым судьей был сделан обоснованный вывод о законности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено гр. Чупахиным А.М. в установленный срок. Вопрос о продлении срока предписания Чупахиным А.М. не ставился.

Поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующих норм и правил в области земельного законодательства, действия гр. Чупахина А.М. правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 15.02.2019 года о привлечении Чупахина Андрея Михайловича к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Чупахина А.М. по доверенности Чернышовой И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н. Колесов