Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5091/2023 от 03.08.2023

Судья: ФИО2                  №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

судей Святец Т.И., Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А.,

с участием прокурора Дудко Е.В.,

осужденного Шарапов А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пророковой В.В. на приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Шарапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Заслушав доклад председательствующего судьи Теренин А.В., выслушав позицию осужденного Шарапов А.А. и адвоката Пророковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающий продавцом-консультантом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Шарапов А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Шарапов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пророкова В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить, считая его излишне суровым, и назначить Шарапов А.А. более мягкое наказание. Считает, что при назначении наказания судом не учтен мотив совершения Шарапов А.А. преступления, его полное признание вины, действия, направленные на искупление вины в совершенном преступлении, совершение неоконченного преступления. Обращает внимание, что обстоятельства дела являются исключительными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Шарапов А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шарапов А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не обжалуется, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Шарапов А.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: признательными показаниями Шарапов А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем задержания Шарапов А.А. и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шарапов А.А., в ходе которого были изъяты наркотические средства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>; а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Шарапов А.А. преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Положенные в основу обвинения Шарапов А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Квалификация действий Шарапов А.А. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обосновывая наличие в действиях осужденного Шарапов А.А. квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ – «в крупном размере», суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что изъятое наркотическое средство является производным наркотического средства <данные изъяты>, вместо фактически изъятого наркотического средства <данные изъяты>, поскольку факт изъятия последнего следует из фактически установленных судом обстоятельств и подтвержден собранными по делу доказательствами. При этом, судебная коллегия констатирует, что вносимые изменения не влияют на правильность квалификации действий осужденного, в том числе в части наличия в его действиях квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ – «в крупном размере».

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания Шарапов А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, оказывает помощь родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шарапов А.А. суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья членов семьи осужденного, оказание помощи родственникам, а также мобилизованным лицам, находящимся на зоне СВО, внесение денежных средств в благотворительные фонды и религиозную общественную организацию.

Вместе с тем, из вынесенного судом приговора следует, что при назначении наказания Шарапов А.А. суд первой инстанции учел, в том числе наличие отягчающего обстоятельства. Однако, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих наказание, суд в приговоре не привел, обоснованно указав об их отсутствии.

Таким образом, указание в описательно-мотивировочной части приговора об учете при назначении наказания Шарапов А.А. отягчающего обстоятельства, при его фактическом отсутствии, подлежит исключению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шарапов А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также применения ч.3 ст.66 УК РФ, ввиду совершения Шарапов А.А., покушения на преступление, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом первой инстанции приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Однако, верно установив факт отсутствия в действиях Шарапов А.А. отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд первой инстанции при отсутствии на то оснований назначил Шарапов А.А. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которая подлежит применению при условии наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, которого в действиях Шарапов А.А. судом не установлено. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка о назначении наказания Шарапов А.А. по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а само наказание подлежит снижению.

Кроме того, при вынесении приговора судом первой инстанции не учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду отсутствия в действиях Шарапов А.А. обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания судебная коллегия применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст.ст.66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

В результате применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание Шарапов А.А. подлежит назначению в виде лишения свободы на срок менее 10 лет, при этом ссылки на применение положений ст.64 УК РФ не требуется, в связи с чем, она подлежит исключению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шарапов А.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному – колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд первой инстанции не верно указал в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Шарапов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу «включительно», поскольку в соответствии со ст.72 УК РФ – время содержания лица под стражей засчитывается до дня вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным названные обстоятельства подлежат изменению, указанием в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания Шарапов А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, исключив фразу «включительно».

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Решение о конфискации мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» (Imei1: №; Imei2: №) принято судом первой инстанции верно, в достаточной мере обоснованно, вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению ссылкой на применение положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменениям по указанным выше основаниям, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Redmi Note 8 Pro» (Imei1: №; Imei2: №).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░