Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2022 ~ М-878/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1088/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001168-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием ответчика Федотова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Потаничева С. Н. к Федотову В. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

у с т а н о в и л:

Потаничев С.Н. обратился в суд с указанным иском к Федотову В.С., обосновав его тем, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2020 г. ответчик признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении Потаничева С.Н. В результате преступных действий Федотова С.Н. истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 290000 руб. Наряду с вышеуказанной суммой Потаничев С.Н. попросил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, сославшись на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. В частности, он (истец) переживал по поводу случившегося, из-за сложившихся материальных трудностей в семье потерял сон и спокойствие. Также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25570 руб. 53 коп.

Истец Потаничев С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил.

Ответчик Федотов В.С. в судебном заседании с иском в части взыскания с него материального ущерба возражений не высказал, возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2020 г. Федотов В.С., помимо прочего, признан виновным в том, что он в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин. 27 декабря 2019 г., находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потаничеву С.Н., заведомо зная, что на принадлежащем Потаничеву С.Н. мобильном телефоне марки «HONOR 7С» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и зная пароль для входа в приложение, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, для осуществления своего преступного умысла, завладел вышеуказанным телефоном, после чего, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, посредством установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потаничева С.Н. и принадлежащих Потаничеву С.Н. а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. 07 сек. осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № кредитной банковской карты №, принадлежащего Потаничеву С.Н., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № расчетной банковской карты №, принадлежащий также Потаничеву С.Н., денежных средств в сумме 150000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. 35 сек. осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № расчетной банковской карты №, принадлежащего Потаничеву С.Н., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащий САВ, не осведомленному о преступных намерениях Федотова В.С., денежных средств в сумме 150000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. 41 сек. осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № кредитной банковской карты №, принадлежащего Потаничеву С.Н., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащий САВ, не осведомленному о преступных намерениях Федотова В.С., денежных средств в сумме 140000 рублей.

Тем самым, Федотов В.С. при указанных выше обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковских счетов, принадлежащих Потаничеву С.Н., денежные средства в общей сумме 290000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потаничеву С.Н. материальный ущерб в размере 290000 рублей.

Приговором от 2 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 18 сентября 2020 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г., Федотов В.С. признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу.

Согласно правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что противоправными действиями Федотова В.С. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком на общую сумму 290000 руб.

Определяя размер материального ущерба, суд учитывает следующее.

В силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление повреждённого имущества.

Ответчиком размер причиненного его действиями материального ущерба не оспаривается.

Что касается иска в части компенсации морального вреда, то данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение имущественных прав Потаничева С.Н., доказательств безусловного нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено (не представлено доказательств о размере дохода истца, составе его семьи, имущественном положении его и членов семьи и т.д.), тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то при данных обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25570 руб. 53 коп.

Суд считает данное требование заявленным преждевременно, поскольку оригиналы договора от 15 июня 2022 г. и квитанции о несении таких расходов Потаничевым С.Н. в материалы дела не представлены. Более того, к иску приложена светокопия квитанции на оплату юридических услуг только на сумму 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Федотова В.С. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6100 руб., поскольку Потаничев С.Н. на основании подп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Потаничева С. Н. к Федотову В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Потаничева С. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 290000 рублей.

Потаничеву С. Н. в удовлетворении искового требования к Федотову В. С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказать.

Взыскать с Федотова В. С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина