Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-93/2023 от 15.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО6 ФИО8 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договора займа № на сумму 98 500 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 35,90% годовых, на срок 24 месяца. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № МФК-39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж». Заёмщик нарушил обязательство по возврату займа в установленный срок. В связи с нарушением, ответчику было направлено требование о полном возврате долга, после направления требования платежи истцу не поступили. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 808, 58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976, 17 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 98 500 рублей. Срок действия и возврата микрозайма – с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – 24 месяца, процентная ставка 35,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Факт предоставления суммы займа в размере 98 500 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей – 24, ежемесячно 21 числа. размер первого месяца – 7 644, 72 рублей, размер последнего платежа – 7 644,36 рублей

Согласно п. 7 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей остаются без изменений, количество платежей и срок возврата займа могут уменьшится, исходя из нового остатка основного долга.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврате или уплате процентов взимается неустойка – 20 % годовых.

Поскольку условия договора микрозайма ответчик нарушала, микрофинансовой организацией были начислены проценты на просрочку основного долга.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 500 рублей, из которых сумма основного долга – 83 447,64 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 105 363,80 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, соответствует сумме заявленных исковых требований, проверен судом.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступка прав (требований) по договору, заемщик выразил согласие на уступку права при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» » заключен договор уступки прав требований № МФК-39, по которому требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «БВ «Правёж».

Согласно акту приема-передачи к указанному договору, цедент уступает права требования в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении ФИО1 сумма основного долга – 83 447,64 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 105 363,80 рублей.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 188 811,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488,11 рублей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после уступки права требования до настоящего времени платежи в счет погашения долга по займу и процентам по договору ответчиком не производились. Сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 188 808,58 рублей.

Расчет в судебном заседании проверен и признан правильным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным займом, не произвела оплату, что подтверждено документально. Права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, были переданы ООО «БВ «Правёж»». На момент заключения договора уступка, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2488,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2 488,06 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488, 11 рублей, оплаченные им при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа в размере 188 808 рублей, 58 копеек, а также 2 488 рублей, 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2488 рублей, 06 копеек, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 10 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                  Ч.Д. Ховалыг