Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2023 от 20.07.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 августа 2023 года

№ 11-191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Подольск Московской области

15 августа 2023 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 к <данные изъяты> на решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> получил мультивалютную банковскую карту <данные изъяты> с целью оплаты интернет-заказа в евро на зарубежном сайте. В тот же день со своей карты № перевел на мультивалютную карту <данные изъяты>, которые были переведены в <данные изъяты> по курсу 1 <данные изъяты> Воспользоваться данной картой для оплаты заказа в евро не получилось, также данную карту невозможно привязать к платежной системе <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении <данные изъяты> закрыл счет и отказался от данной карты. При закрытии карты банком был осуществлен перевод евро в рубли по курсу <данные изъяты> соответственно, <данные изъяты> были переведены в <данные изъяты> рублей. В результате данной операции денежные средства истца уменьшились на <данные изъяты>), что составляет цену иска. Целью открытия и использования мультивалютной банковской карты <данные изъяты>» являлось осуществление оплаты заказа на интернет- <данные изъяты>) в валюте евро, однако оплатить заказ данной картой напрямую либо через платежную систему <данные изъяты> было невозможно, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на истца расходов по техническим действиям по переводу денежных средств из рублей в евро и обратно внутри счета карты. Перевод из одной валюты в другую внутри счета карты не является отдельно взятой операцией по покупке и продаже валюты, поскольку эти операции связаны с целью оплаты товара в евро на зарубежном интернет-сайте. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя и ответственность за невозможность использования банковской карты в целях, для которых она открывалась клиенту Банка, должна быть возложена на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и получен ответ Банка, согласно которого оснований для возврата денежных средств Банком не усматриваются. Истец с данными требованиями обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого в удовлетворении требований отказано, с решением финансового уполномоченного не согласен по основаниям, указанным выше. Полагая, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, обратился в суд с данным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что судом нормы материального права и процессуального права применены не верно.

В судебное заседание ФИО1 явился, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировой судья, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу для оставления без удовлетворения заявленных требований истца.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо бывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересов, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст. 429.3 ГК ФР).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании п. 1 и 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договор банковского счета относится к договорам присоединения в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, и определяется он одной стороной - банком - в стандартных формах, и который признается публичным договором, если другой стороной является гражданин.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена статьей 856 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Указанное согласуется с положениями ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой. Кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Таким образом, действующее законодательство регламентирует порядок проведения банковских операций по переводу денежных средств в российской валюте, а также предусматривает ответственность кредитной организации за уклонение от исполнения распоряжения клиента банка о переводе денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> с заявлением на получение мультивалютной банковской карты <данные изъяты>, валюта карты – рубли. ДД.ММ.ГГГГ карта была получена истцом в <данные изъяты> №.

При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты <данные изъяты>, Памяткой держателя <данные изъяты>, тарифами размещенными на официальном сайте <данные изъяты>, и обязался их выполнять, что следует из содержания подписанного им заявления

В судебном заседании истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» он лично подписал заявление на получение карты <данные изъяты>, однако ни с какой информацией его не ознакомили.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, и данные доводы находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, так как, подписав заявление на выпуск мультивалютной дебетовой карты, истец подтвердил предоставление ему исчерпывающей информации о предоставляемых услугах, ознакомление с текущими банка, условиями ДБО, правилами пользования банковскими картами банка и обслуживания, после чего дебетовая карты балы выпущена Банком и получена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением на закрытие счета дебетовой карты карты <данные изъяты> №

Установлено, что на счет карты <данные изъяты> № после ее открытия ФИО1 с другой его карты <данные изъяты>№ были переведены денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей при пересчете по курсу Банка, установленному на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, были конвертированы в <данные изъяты> которые находились на счете мультивалютной банковской карты до ее закрытия.

При закрытии истцом счета банковской карты и переводе денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>№ составил № рублей, операция осуществлена в валюте с конвертацией иностранной валюты № по курсу <данные изъяты>, установленному на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выписками по счету в евро, реестром СМС-сообщений, распоряжениями Банка об и курса покупки и продажи иностранной валюты на 04 и ДД.ММ.ГГГГ, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также пояснениями истца в судебном заседании и не опровергались ответчиком рении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в <данные изъяты>» претензию с требованием о возврате ему денежных средств в размере <данные изъяты>., удержанных банком при конвертации валюты на счете мультивалютной дебетовой карты. Согласно ответу <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, основания для возврата курсовой разницы у банка отсутствуют согласно п. 3.17, 3.17.1 и 3.17.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием о возврате курсовой разницы и к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Уполномоченный по правам потребителей к услуг). Как следует из решения Уполномоченного по правам потребителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений прав потребителя со стороны финансовой организации не установлено, в удовлетворении требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков, возникших в результате конвертации при переводе денежных средств между банковскими счетами ФИО1, отказано, требование ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без рассмотрения.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе устанавливает Федеральный закон от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ).

Из приведенных в ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ положений следует, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); с порядком предъявления претензий, включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; с иной информацией, обусловленной применяемой формой безналичных расчетов.

В силу ст. 7 настоящего Федерального закона, регламентирующей особенности осуществления перевода электронных денежных средств, на переводы электронных денежных средств в иностранной валюте между резидентами, на переводы электронных денежных средств в иностранной валюте и валюте Российской Федерации между резидентами и нерезидентами, а также на переводы электронных денежных средств в иностранной валюте и валюте Российской Федерации между нерезидентами распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля. Используемые в настоящем пункте понятия и термины применяются в том значении, в каком они используются в Федеральном законе от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами, в том числе между физическими лицами, являющимися гражданами Российской Федерации, и юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», запрещены.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям в числе прочего относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

При этом все банковские операции и другие сделки по общему правилу осуществляются в рублях, и лишь при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 29.06.2021 № 762-П устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

П. 1.9. Положения установлено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт (банковских карт) устанавливает Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 №6431).

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете (п. 1.5 Положения).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения).

Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции, в том числе, оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации (п. 2.3 Положения).

Клиенты - физические лица с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета, валюты предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета, кредитном договоре (п. 2.4 Положения).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Истцом заявлены вышеуказанные требования к ответчику по тем основаниям, что мультивалютная дебетовая карта открывалась им для оплаты одного заказа на интернет- сайте в Германии, для чего требовалась конвертация его денежных средств из рубля в евро, данной картой он не смог оплатить заказ, так как она не была принята к оплате, иных операций по оплате иных заказов по ней не имеется и им не проводилось, при оформлении заявления в офисе Банка сотрудник ему предоставил недостоверную информацию о том, что этой картой он сможет оплатить заказ на иностранном интернет-сайте в Германии, в связи с чем удержанием курсовой разницы при конвертации Банком нарушены его права как потребителя, на истца не могут быть возложены расходы по техническим действиям по переводу денежных средств из рублей в евро и обратно внутри счета карты на основании Условий, являющихся внутренними локальными актами Банка, перевод из одной валюты в другую внутри счета карты не является отдельно взятой операцией по покупке и продаже валюты, поскольку эти операции связаны с целью оплаты товара в евро на зарубежном интернет-сайте, ответственность за невозможность использования банковской карты в целях, для которых она открывалась клиенту Банка, должна быть возложена на ответчика.

Данные доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку оснований для вывода о непредоставлении банком истцу полной и достоверной информации, позволяющей осознать суть и последствия согласовываемой банковской операции, не имеется и при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки    доводам истца,    соответствующая информация содержится в предоставленных ответчиком доказательствах.

Согласно Памятки держателя карт <данные изъяты>, карта предоставляется на определенный срок в качестве электронного средства платежа. Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе, в сети Интернет, в финансовых учреждениях и устройствах самообслуживания, а также в удаленных каналах обслуживания. Операции возможны при наличии в месте их совершения логотипа соответствующей платежной системы, информации о приеме <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно имеющемуся в Памятке Примечанию 10.

ДД.ММ.ГГГГ    г. по картам платежных систем <данные изъяты> ограничено проведение операций за пределами РФ, включая оплату товаров и услуг на сайтах зарубежных ТСП /л.д. 174/.

П. 9.6 Памятки установлено, что при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты Счета карты, производится автоматическая конверсия суммы по курсу Банка и курсу платежной системы. При этом курс на момент проведения операции может отличаться от курса на момент ее обработки в системе Банка, что может повлечь разницу между суммой, на которую уменьшен остаток по карте в момент совершения операции, и суммой, фактически списанной со Счета карты и отраженной в Отчете по карте. Курсовая разница, если она возникает, списывается со Счета карты/зачисляется на Счет карты в момент обработки операции в системе Банка. Подробная информация о правилах проведения конверсионных операций по картам изложена в Тарифах Банка и размещена на официальном сайте Банка/л.д. 177-178/.

Аналогичные положения содержатся в Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт <данные изъяты> (п. 3.17, 3.18, 4.2, Приложение 45) /л.д. 116-117/.

Заявление на получение карты в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между истцом и <данные изъяты> Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты <данные изъяты> /л.д. 78/. Таким образом, истец на условиях, указанных в договоре, подписал его, тем самым согласился со всеми его условиями, в связи с чем в силу ст. 309 ГК РФ обязан нести все обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора, в том числе и расходы по конвертации из одной валюты в другую при переводе денежных средств.

Заявление на получение карты подписано простой электронной подписью истца, что предусмотрено нормами действующего законодательства и подтверждается сведениями о направлении на его номер телефона СМС-сообщения с кодом для выпуска дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что операции по переводу денежных средств между своими банковским счетами (счетами карт) допустимы исключительно в российской валюте, при проведении операции по карте в валюте, отличной от валюты Счета карты, конвертация денежных средств по условиям договора банковского счета производится автоматически по курсу Банка и курсу платежной системы, таким образом, действия ответчика по исполнению распоряжений истца о переводе денежных средств с конвертацией иностранных валют в рублевый эквивалент являются обоснованными и правомерными, произведенными в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство об истребовании у ответчика копии его заявления о закрытии счета карты, где истцом указана причина закрытия счета «Невозможность оплаты заказов посредством евро», как доказательство, имеющее важное значение для рассмотрения дела. Ответчиком копия данного заявления не представлена, представлена заявка на закрытие счета дебетовой карты без указания причины закрытия, однако данное обстоятельство им не оспаривалось. Суд исходит, что указанная истцом причина закрытия счета не является юридически значимым обстоятельством по делу и основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежных средств по заявленному иску.

Сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по картам платежных систем <данные изъяты> ограничено проведение операций за пределами РФ, включая оплату товаров и услуг на сайтах зарубежных ТСП содержатся в Условиях и Памятке держателя карт, с данными документами истец был ознакомлен, таким образом, при заключении договора с истцом и при переводе денежных средств между текущими счетами истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковских карт (счетов).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Виновных действий Банка судом не установлено, Банк в соответствии с требованиями закона и договора произвел идентификацию владельца счета, после чего исполнил распоряжение клиента о переводе денежных средств между своими счетами, информация о банковских операциях, предусматривающих конвертацию иностранной валюты в рублевый эквивалент, была доведена до клиента при заключении договора. Таким образом, отдавая Банку распоряжения о переводе денежных средств, истец должен был знать, что при совершении подобных операций происходит конвертация валюты по установленному Банком курсу.

Доказательств тому, что сотрудники банка уклонились от предоставления истцу необходимой информации при открытии мультивалютной карты стороной истца не представлено, тогда как стороной ответчика представлены доказательства предоставления истцу полной и достоверной информации о своих продуктах и банковских операциях.

Согласно положению статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения т потребовать возврат уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

С учетом установленных по делу обстоятельств нельзя прийти к выводу о том, что при заключении между сторонами договора ответчиком были нарушены требования статей 10, 12, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что при заключении между сторонами договора банковского счета истец был ограничен в своем волеизъявлении и не был вправе выбрать иной вариант своего поведения (например, уклониться от заключения договора на получение данной мультивалютной банковской карты).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных условий для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты>, следовательно, производные требования о взыскании процентов за удержание денежных средств <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на субъективной и неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

Отсутствуют правовые основания и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку факта нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, как того требуют положения ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что при заключении между сторонами договора банковского счета истец был ограничен в своем волеизъявлении и не был вправе выбрать иной вариант своего поведения (например, уклониться от заключения договора на получение данной мультивалютной банковской карты).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья, разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, стороной истца не представлено, все доказательства по делу в совокупности позволяют сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и считать их неправильными у суда не имеется, в связи с чем обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных фактических обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов не опровергают.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Определил

Решение мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья