Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2024 (2-7824/2023;) ~ М-5992/2023 от 26.09.2023

УИД 65RS0001-01-2023-008478-65

Дело № 2-879/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием представителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

26 сентября 2023 года управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в интересах ФИО обратилось в суд с иском к ООО «Континент» о расторжении договора подряда от 22 января 2023 года №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 280 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 280 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате почтового отправления в размере 105 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 января 2023 года между ФИО и ООО «Континент» заключен договор подряда по изготовлению, и сборке бани, размерами 2,6 * 4м, в комплектации, согласно спецификации, на территории компании изготовителя, доставки до указанного заказчиком земельного участка, в течение 60 дней с даты поступления денежных средств в размере 70% от стоимости изделия в размере 280 000 рублей. Полная стоимость изделия 400 000 рублей.

22 февраля 2023 года ФИО оплатила ответчику аванс в размере 280 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 февраля 2023 года №, однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Неоднократные требования потребителя к ответчику об исполнении обязательств, к положительным результатам не привели.

В рамках проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО генеральный директор ООО «Континент» заверила, что к работам исполнитель приступит с 10 мая 2023 года.

В претензии от 04 июля 2023 года ФИО требует вернуть    уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку. Однако требования претензии не исполнены.

В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО, ФИО поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что в целях исполнения обязательств по договору ответчиком 12 марта 2023 года был заключен договор с ООО «Альфа_Лес» на поставку пиломатериала, однако в связи с отсутствием у поставщика лиственницы, 19 марта 2023 года ООО «Континет» осуществил закупку лиственницы у другого поставщика, и доставил ее на площадку строительства. ФИО лично проверяла пиломатериал, одобряла действия ответчика. В связи с отказом субподрядчика от выполнения работ, ответчиком был найден другой субподрядчик и 03 мая 2023 года материал перевезен для сборки. В связи с отсутствием на площадке заказчика электроэнергии, что препятствовало сборке изделия, 12 мая 2023 года в адрес ФИО был направлен проект дополнительного соглашения о продлении сроков либо предложение о расторжении договора, на которые ответ не поступил.

В связи с фактическим истечением срока договора и уклонением ФИО от заключения дополнительного соглашения с установлением нового срока выполнения работ или расторжения договора, ООО «Континет» на основании п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ приостановило работу.

На претензию ФИО был направлен ответ с предложением о расторжении договора и возврате части денежных средств за вычетом понесенных ООО «Континент» фактических расходов на исполнение договора, возврате строительного материала, с предложением предоставить реквизиты для возврата денежных средств, на что ответ не поступил. Бездействие истицы указывает на злоупотребление правом. К размеру неустойки просят применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав ФИО, ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями - организациями независимо от их организационно-правовой формы, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4 ст. 28 Закона РФ).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года между ООО «Континент» (Подрядчик) и ФИО (Заказчик) заключен договор подряда №, датированный 22 января 2023 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, сборке бани на территории компании изготовителя, доставка до указанного заказчиком земельного участка, Баня 2,6*4м, в комплектации согласно спецификации (Приложение № 1 и № 2 к Договору), а заказчик обязался принять изделие в установленном порядке и оплатить его в соответствии с разделом 3 Договора.

Заключение договора 22 февраля 2023 года подтверждается письменными объяснениями ФИО от 24 апреля 2023 года, данными в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО по факту мошеннических действий в отношении ФИО, а также письменными возражениями ООО «Континент» по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. Договора подрядчик обязался скомплектовать и доставить составные части и комплектующие изделия в течение 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в размере 70% от стоимости изделия – 280 000 рублей. Перед отгрузкой оставшиеся 30% от стоимости 120 000 рублей. Собрать и доставить изделие и передать результат работ заказчику не позднее 60 календарных дней с даты оплаты аванса за изделие. Допускается досрочное выполнение работ и передача их результата заказчику по согласованию.

В силу п. 3.1. Договора стоимость изделия по договору в соответствии со спецификацией составила 400 000 рублей.

22 февраля 2023 года ФИО оплатила в кассу ООО «Континет» аванс по договору в размере 280 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, исходя из условий договора, в 60-тидневный срок, то есть не позднее 23 апреля 2023 года работы по договору должны быть выполнены, а именно изделия - Баня должна быть передана ФИО

В нарушение условий договора подряда работы в установленный срок заказчику не переданы, срок выполнения работ по договору сторонами не продлевался.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, отсутствие доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии у потребителя права отказаться от договора о выполнении работ и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном размере, поскольку работа истицей не принималась, а в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Поскольку денежные средства не возвращены, истица 24 апреля 2023 года обратилась с заявлением в УМВД России по г. Южно-Сахалинску о проведении проверки и привлечении генерального директора ООО «Континент» Захаровой А.К. к уголовной ответственности за похищение денежных средств в размере 280 000 рублей. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

04 июля 2023 года ФИО обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и выплате неустойки в соответствии с п. 6.3 Договора, которая была получена представителем ответчика в тот же день.

07 августа 2023 года ФИО в адрес ответчика направила почтовой связью претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком 15 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковое требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 280 000 рублей.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, о наличии оснований у ответчика для приостановления выполнения работ, своего подтверждения не нашли. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие субподрядчика, материала для выполнения работ, не освобождает исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, работы должны быть исполнены не позднее 23 апреля 2023 года, следовательно с 24 апреля 2023 года по 07 августа 2023 года, как заявлено в иске, подлежит начислению неустойка, которая составляет 890400 рублей = (280000 * 3%* 106 дней).

Между тем, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). То есть, сумма неустойки составляет 280 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное содержится и в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании указанного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и в пользу управления Роспотребнадзора по Сахалинской области штраф в размере по 115 000 рублей в пользу каждого (280 000 + 140 000+ 40 000 = 460 000 * 50%/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику претензии в размере 105 рублей, которые подлежат ей возмещению.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход     городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» №) ░ ░░░ (№).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 ░░░░░░. ░░░░░: 575 105 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.