Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 06.04.2022

Судья Чугайнова Е.В.

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2022 г. по делу N 12-90/2022

Судья Чусовского городского суда Пермского края Анхимович М.В.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.

рассмотрев в г. Горнозаводске (постоянное судебного присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в открытом судебном заседании жалобу Мясникова А. С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 09 марта 2022 года, по которому

Мясников А. С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи Мясников А.С. признан виновным в том, что 02 января 2022 года, около 23.00 часов, находясь по адресу адрес нанес побои В., а именно один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

По данному факту должностным лицом полиции был составлен протокол об административном правонарушении N 5931 007921 от 26 января 2022 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мясников А.С. подал жалобу в Чусовской городской суд Пермского края. В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи считает необоснованным. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку в его действиях присутствует самооборона. Считает, что он был не извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Мясников А.С., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился. Суд считает, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть в отсутствие Мясникова А.С.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения Мясниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в объеме, достаточном для принятия обоснованного решения, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Виновность Мясникова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении N 5931 007921 от 26 января 2022 года; объяснением М. от 03 января 2022 года, согласно которым около 23.00 часов 02 января 2022 года в результате возникшего с Мясниковым А.С. конфликта последний нанес ей побои; объяснением В. от 03 января 2022 года, из которого следует, что 02 января 2022 года Мясников А.С. его ударил два раза; заключением эксперта N 1 от 12 января 2022 года, согласно которому у В. обнаружены ушибленные раны теменной области справа и по центру, ссадины лица, левой лопаточной области, кровоподтеки правого плеча, правой лопаточной области, левого локтевого сустава. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается, а также другими доказательствами по делу.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей при принятии обжалуемого постановления.

Эти доказательства прямо указывают на то, что 02 января 2022 года, около 23.00 часов, находясь по адресу адрес Мясников А.С. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес побои В., а именно один удар кулаком в лицо, которые повлекли физическую боль.

Обстоятельства совершения Мясниковым А.С. административного правонарушения, характер его действий не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, под которой закон понимает причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Поскольку нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мясникова А.С. состава указанного правонарушения.

Довод Мясникова А.С., что он был не извещен надлежащим образом является не обоснованным, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении Мясников А.С. был извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания, однако извещение, направленное по адресу адрес, указанному Мясниковым А.С. как место его проживания, вернулось за истечением срока хранения (л.д.25).

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Мировой судья верно определил неполучение заказного письма с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, как уклонение от получения судебной повестки, судья районного суда с данным выводом мирового судьи соглашается.

Понятие самооборона КоАП РФ не содержит, однако мировым судьей отсутствие в действиях Мясникова А.С. самообороны должным образом мотивированы.

Наказание Мясникову А.С. назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вид и размер назначенного наказания мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения. Сроки привлечения не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░