Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-6061/2021;) ~ М-5909/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-202/2022

УИД 53RS0022-01-2021-009730-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Сергиенко Е.А. и ее представителя Ивановой Е.П.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сергиенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Сергиенко Е.А. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 497 072 руб. 31 коп., процентов в размере 132 140 руб. 80 коп. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Сергиенко Е.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок до 16 сентября 2019 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) №

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Сергиенко Е.А. и ее представитель Иванова Е.П. в судебном заседании не оспаривали факта заключения договора и наличие задолженности, заявив ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (займодавец) и Сергиенко Е.А. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок до 16 сентября 2019 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан новый график погашения кредитных обязательств.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по предоставлению Сергиенко Е.А. кредита ПАО «Промсвязьбанк» перечислило 550 000 руб.

Также судом установлено, что ответчик Сергиенко Е.А. свои обязательства не исполнила, ни в установленный в договоре срок – до 16 сентября 2019 года, ни позднее сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен Договор цессии №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования с должника Сергиенко Е.А. задолженности по договору займа №

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к Сергиенко Е.А., вправе обратиться с иском о взыскании с неё задолженности по вышеуказанному договору займа.

По расчетам Общества, за Сергиенко Е.А. значится задолженность за период с 16 декабря 2013 года по 28 августа 2020 года: по основному долгу – 497 072 руб. 31 коп., по процентам за пользование займом – 132 140 руб. 80 коп.

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена, ответчиком не оспорена.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Сергиенко Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения своих обязательств перед Банком было сделано несколько платежей.

С 16 декабря 2013 года ответчик допустила просрочку платежа.

Следовательно, о нарушении кредитных обязательств со стороны ответчика Банк узнал в дату следующего платежа, то есть 16 декабря 2013 года.

В суд, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02 марта 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ, который был отменен 31 марта 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

01 октября 2021 года Общество обратилось в Новгородский районный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, взысканию могут подлежать платежи в пределах срока исковой давности, составляющего три года, при этом, трехлетний срок следует считать для каждого платежа отдельно.

Таким образом, применительно к настоящему спору, срок исковой давности следует применять по иску Общества, поданному в суд 01 октября 2021 года (согласно оттиску печати на конверте) к платежам, которые должны быть внести в счет погашения задолженности за период с 16 декабря 2013 года по 15 июня 2017 года, поскольку истец знал об имеющихся кредитных обязательствах Сергиенко Е.А., и не был лишен возможности разрешить заявленные требования в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности относительно платежей за период с 17 июля 2017 года по 16 сентября 2019 года.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 252 884 руб. 98 коп., проценты в размере 58 309 руб. 52 коп., за указанный выше период.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с Сергиенко Е.А. суммы основного долга и процентов в указанных выше размерах (с учетом применения пропуска срока исковой давности) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу Общества с Сергиенко Е.А. подлежит взысканию основной долг в размере 252 884 руб. 98 коп., проценты в размере 58 309 руб. 52 коп.,

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 311 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Сергиенко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № по основному долгу в размере 252 884 руб. 98 коп., проценты в размере 58 309 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 21 февраля 2022 года.

Председательствующий                         Н.И. Антонова