Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-15/2023

УИД: 11MS0060-01-2023-000574-55

РЕШЕНИЕ

г. Вуктыл                              5 июня 2023 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Рейнгардт С.М., при секретаре Вокуевой Д.Д.,

с участием Кожевниковой Ю.В., действующей в интересах должностного лица – Мачукаевой Р.Р.,

потерпевшего Сурганова Н.В.,

представителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шихалевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВЖКХ» Кожевниковой Ю.В., действующей в интересах должностного лица – Мачукаевой Р.Р., на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17.04.2023 о привлечении должностного лица – директора ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17.04.2023 должностное лицо - директор ООО «ВЖКХ» Мачукаева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кожевникова Ю.В., действующая в интересах должностного лица – Мачукаевой Р.Р., обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шихалева Е.П. оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Мачукаевой Р.Р. – Кожевникова Ю.В. на доводах жалобы настаивала, указав основания для отмены постановления мирового судьи, указанные в жалобе; просила назначить административное наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Потерпевший Сурганов Н.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения; пояснил, что в течение трех лет происходит протечка воды от потолка до пола, в связи с чем неоднократно обращался в ООО «ВЖКХ». Заливом квартиры причинен материальный ущерб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, директор ООО «ВЖКХ» Мачукаева Р.Р. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.

Заслушав представителя должностного лица, представителя административного органа, потерпевшего, исследовав представленные материалы, материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> находится под управлением ООО «ВЖКХ» на основании постановления администрации городского округа «Вуктыл» от 18.11.2021 № 11/1437 об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> (на срок 1 год), а также на основании аналогичного постановления администрации городского округа «Вуктыл» от 28.12.2022 № 12/1863. Управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 211 от 19.07.2017, многоквартирный дом № 11 включен в не с 09.12.2021. ООО «ВЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2017, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 1171101003193. Директором ООО «ВЖКХ» с 25.03.2021 назначена Мачукаева Р.Р.

Судом установлено, что в жилищную инспекцию поступило обращение Сурганова Н.В., на основании которого выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки 25.01.2023 № 42.

По результатам проверки установлено следующее: <адрес> расположена на 5 этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома кровля плоская, рулонная. В жилой комнате (со стороны главного фасада) наличие мокрых следов затекания в углу, смежной с квартирой № по всей высоте стены. На кровле: в месте протечки (между квартирами №№ и № кровля не очищена от снега, не представляется возможным обследовать гидроизоляционный слой.

17 апреля 2023 года постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми директор ООО «ВЖКХ» Мачукаева Р.Р. признана виновной по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлено событие административного правонарушения, обстоятельства при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а также вина должностного лица – директора Мачукаевой Р.Р. в содеянном.

Положением ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица – директора ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В статье 2 названного Федерального закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения.

Согласно п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; - восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные) устройств и других элементов.

Приложением № 7 к Правилам № 170, определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания, приложением № 8 - примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Пунктом 3 Приложения № 7 установлено, что в рамках текущего ремонта перекрытий производится частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

Таким образом, усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (отдельных несущих балок), удаление засыпки из шлака относятся к работам по текущему ремонту зданий.

В соответствии ч. 1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарпо-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются - иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 193 ЖК РФ следует, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей обоснованно установлено, что факт совершения директором ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. административного правонарушения нашел свое подтверждение и в бездействии последней имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения директора ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

Утверждение Кожевниковой Ю.В. о том, что имеются основания для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не верным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего Сурганова Н.В. от 28.03.2022, адресованное ООО «ВЖКХ», о возмещении материального ущерба в связи с затоплением квартиры 24.03.2022 (л.д. 21). Кроме того, как пояснила представитель ООО «ВЖКХ» в результате повреждения кровли крыши произошел залив квартир №№, №

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Довод представителя о том, что мировым судьей не принято во внимание, что кровля многоквартирного дома требует капитального ремонта является несостоятельным, поскольку в случае включения названного многоквартирного дома в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с установлением срока проведения капитального ремонта не освобождает общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

Остальные доводы представителя не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы представителя Кожевниковой Ю.В., изложенные в жалобе направлены на переоценку исследованных мировых судьей доказательств.

Суд считает, что выводы мирового судьи о виновности директора ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. в инкриминируемом ей правонарушении, соответствуют материалам дела, доказательствам, изложенным в постановлении суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание, назначенное директору ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при назначении которого мировым судьей учтены степень, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17.04.2023 № 5-97/2023 о привлечении директора ООО «ВЖКХ» Мачукаевой Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВЖКХ» Кожевниковой Ю.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья – подпись                         С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года.