Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2023 ~ М-236/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1341/2023

(59RS0002-01-2023-000312-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Юсуфкуловой И.А. по доверенности,

ответчика Глезман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Александры Вадимовны к Глезман Ивану Владимировичу, Глезман Ирине Игоревне о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ратникова А. В. обратилась в суд с иском к Глезман И. В., Глезман И. И. о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Глезман И.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Глезман И.И., причинен вред транспортному средству Nissan<данные изъяты> выпуска, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Глезман И.В. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, так как договор страхования XXX № на дату дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие.

Сумма причиненного истцу ущерба определена на основании экспертного заключения №, подготовленного ИП Кондратов А.Н., в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонтам составляет 55106,00 руб.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату причиненного истцу ущерба в размере 55 106,00 руб.

С целью соблюдения прав ответчика на участие в осмотре поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра. Стоимость услуг по направлению телеграммы составила 716,80 руб., которые являются вынужденными и подлежат взысканию с ответчика.

За экспертные услуги истцом была произведена оплата в размере 3 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как указанные расходы были вызваны повреждением имущества истца в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мизиревым А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 000,00 руб.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату судебных расходов согласно расчета: 3 000,00 + 716,80 + 15 000,00 = 18 716,80 руб.

Учитывая изложенное просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно ущерб в размере 55 106,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, судебные расходы в размере 18 716,80 руб.

Истец Ратникова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Глезман И.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривает.

Ответчик Глезман И.И. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав ответчика Глезман И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Мурасова Н.В., собственник Ратникова А.В., и <данные изъяты> под управлением Глезман И.В., собственник Глезман И.И.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Сторонами документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Глезман И.В. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, что подтверждается его подписью в Европротоколе /л.д.28/.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, договор страхования XXX № на дату дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие.

Для оценки ущерба транспортного средства истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключения №, составленного ИП Кондратовым А.Н., величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля NISSAN <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с учетом требований Методических рекомендации для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Министерством юстиции РФ, 2018г. составляет (без учета износа) 55106,00 руб. /л.д.18/.

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривал.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 55106,00руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчики Глезман И.В. и Глезман И.И. являются супругами. Согласно сведений раздела паспорта «О семейном положении» брак зарегистрирован <данные изъяты>., до настоящего времени не расторгнут.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства на имя одного супруга не свидетельствует об отсутствии права собственности другого супруга на это транспортное средство.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1,2 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что между ответчиками нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно сведений РЭО ГИБДД право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Глезман И.И. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/.

Следовательно, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, приобретенное супругами за счет общих доходов в период брака, является общим совместным имуществом супругов Глезман.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установлено, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> является общим совместным имуществом супругов, данное имущество было передано во владение Глезман И. В., который управлял им на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Глезман И. И. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55106,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                                 ░.░.░░░░░░░