Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2019 ~ М-1061/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1929/19 20 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации        

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Малаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ФИО5 ФИО7 к Бодрову ФИО9 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

                у с т а н о в и л:

Анисимова А.В. предъявила иск к Бодрову И.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 905000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12250 руб.

Истец указывает, что 09 января 2018 г. Бодровым И.А. и Анисимовой А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Анисимова А.В. передала Бодрову И.А. сумму займа в размере 905000 руб. Бодров И.А. обязался вернуть сумму займа в срок до 31.05.2018 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Бодров И.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа от 09.01.2018 г. Анисимова А.В. передала Бодрову И.А. сумму займа в размере 905000 рублей. Бодров И.А. обязался возвратить сумму займа не позднее 31.05.2018 г. (л.д.5-6) В подтверждение передачи денежных средств представлен акт приема-передачи денежных средств от 09.01.2018 года. (л.д. 7). 15.11.2018 г. в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 27.11.2018 года (л.д. 9). Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств возврата суммы займа в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 905000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд                      Р Е Ш И Л:     Исковые требования удовлетворить.     Взыскать с Бодрова ФИО10 ФИО12 в пользу Анисимовой ФИО6 ФИО8 долг по договору займа в размере 905000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12250 рублей.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья Решение изготовлено 22.03.2019 г.