Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 01.06.2023

Дело №

УИД №RS0№-58

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Российская Федерация <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерации <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту жительства, в <адрес> Республики Крым, заведомо осознавая процедуру получения водительского удостоверения, установленную законодательством РФ, с целью содействия своему сыну ФИО6 в незаконном приобретении водительского удостоверения на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, М, предоставил последнему информацию в виде номера телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделении «Почта России» расположенном по адресу: <адрес>, приобрел на имя ФИО6 поддельное водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М серии 9928 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не на предприятии, осуществляемым выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации) и в последующем передал в пользование своему сыну ФИО6

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 327 УК РФ - содействие в приобретении, использовании заведомо подложного документа.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 327 УК РФ - содействие в приобретение, использовании заведомо подложного документа.

Подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

    Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более две трети от размера наиболее строгого вида наказания.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: