Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2019 от 05.02.2019

Дело № 12-194/2019

(Дело № 5-544/2018-26)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ИНКИНА М. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 22 октября 2018 года,

установил:

ИНКИН М.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ИНКИНА М.С. установлена в том, что 24 июля 2018 года в 00 часов 15 минут, управляя автомобилем «Пежо» с государственными регистрационными знаками №, двигался у д. 33 корп. 1 по пр. Луначарского от пр. Художников к пр. Культуры в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ИНКИН М.С. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что анализы, в которых обнаружены запрещённые вещества, не его – ИНКИНА М.С. Также ИНКИН М.С. указал, что все уведомления по делу были направлены не на его, ИНКИНА М.С., адрес проживания.

В судебное заседание ИНКИН М.С. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ИНКИНА М.С. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством № № из которого следует, что ИНКИН М.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения/л.д. 6/. Указанный протокол подписан должностным лицом в присутствии понятых, ИНКИН М.С. от подписи отказался. После отстранения от управления транспортным средством ИНКИНУ М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у ИНКИНА М.С. не установлено состояние опьянения. После чего ИНКИНУ М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у ИНКИНА М.С. установлено состояние опьянение, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен - амфетамин/л.д. 11/. При этом замечаний или возражений от ИНКИНА М.С. или понятых, ни один процессуальный документ не содержит.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ИНКИНА М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных по делу доказательств.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ИНКИНА М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ИНКИН М.С. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы ИНКИНА М.С. о том, что результаты анализа не его, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Доводы ИНКИНА М.С. о том, что все уведомления по делу были направлены не по его, ИНКИНА М.С., месту проживания, судом во внимание не принимаются. При этом суд исходит из того, что ИНКИН М.С. зарегистрирован в <адрес>, документы о его регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге по конкретному адресу им не представлены, как и ходатайства о его извещении или направлении корреспонденции по конкретному адресу в Санкт-Петербурге.

ИНКИН М.С. мировым судьёй о дне и времени рассмотрения дела извещался как по месту его регистрации, так и по указанному им в процессуальных документах адресу в Санкт-Петербурге, также лично по телефону/л.д. 36/. Копия постановления мирового судьи также была направлена ИНКИНУ М.С. по двум адресам.

Таким образом, мировой судья в полном объёме выполнила возложенные функции по извещению ИНКИНА М.С. и направлении ему копии постановления, права ИНКИНА М.С. не нарушены.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание ИНКИНУ М.С. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга Осиповой Н.Н. от 22 октября 2018 года в отношении ИНКИНА М. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИНКИНА М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 21 марта 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова