Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 (1-1117/2022;) от 23.12.2022

копия                                                                                               дело №

                                                                 УИД 16RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Файзрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Волосковой А.Е.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Татарский Сарсаз, <адрес>, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 28.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;

- 19.10.2017 Зеленодольским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28.07.2017 лишение свободы на срок 2 года 3 месяца (освобожден 10.12.2019 по отбытию наказания);

- 29.04.2021 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 21.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут 27 августа 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в садовом доме №182, расположенном по адресу: г. Казань, Приволжский район, СНТ «Сад №3 Завода СК имени Кирова», действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил барсетку стоимостью 2500 рублей; денежные средства в размере 200 000 рублей; личные документы, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ИПП, СПИЛС, справку о получении пособия на имя ФИО2, банковские карты банка «Сбербанк» в количестве 2 штук, банка «Почта банк», не представляющие материальной ценности; ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности; кошелек стоимостью 500 рублей; транспортную карту, пенсионную банковскую карту «Почта банк» па имя ФИО5, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 Кроме этого, ФИО3 в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «Stеls» стоимостью 12700 рублей, находящийся на участке по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 215 700 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным.

Суд действия ФИО3 Г. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Указанный защитником довод о признании смягчающим обстоятельством «способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не может признать как таковым, так как согласно смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако по настоящему уголовному делу данных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать как таковым, так как каких-либо доказательств, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО3, определенных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания только в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу, что оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. С учетом всех обстоятельств, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, сторонами не представлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, за потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 срок заключения под стражей с 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья                                                                                             И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 июля 2023 года.

Судья:                                                                                            И.Р. Гарифуллин