Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2024 от 12.04.2024

дело № 2-1703/2024

УИД23RS0003-01-2023-005480-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием представителя истца Кудымовой Е.П.,

представителей ответчиков Исоян Е.М., Авакимян Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелло Т. Н. к администрации МО город-курорт Анапа, Семененко Ю. В., Панченко Е. А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Гелло Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, к гражданам Украины Семененко Ю. В. и Панченко Е. А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец казала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа умерла ее сестра гражданка Украины Панченко Г. Н., которая обладала правом общей долевой собственности на недвижимое имущество в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв. метров с кадастровым номером №, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 724 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону имущества Панченко Г.Н. на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ являлись ее мать Козленко А. И. и два сына Семененко Ю. В. и Панченко Е. А.. Панченко Ю.В. и Панченко Е.А. проживали в Украине. После смерти матери Панченко Ю.В. и Панченко Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке не обращались, их место жительство истцу Гелло Т.Н. не известно. Наследство дочери Панченко Г.Н. после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась собственником 2/3 долей спорного имущества, в установленный срок фактически приняла мать Козленко А.Н., осуществив ее похороны и приняв в фактическое владение ее имущество.

После смерти матери Козленко А.И. ДД.ММ.ГГГГ Гелло Т.Н. является единственным ее наследником и обладателем правами на имущество Козленко А.И., а именно: на 2/3 доли в праве общейдолевой собственности по праву завещания и по факту принятия имущества, принятого после смерти дочери и ее сестры Панченко Г.Н. в размере 1/3 доли спорного имущества, совершив действия по фактическому принятию наследства и вступив во владение спорным наследственным имуществом, истец принимает меры по его сохранению имущества, производит за свой счет расходы на его содержание.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 112,1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, истец просит суд (в редакции уточненного иска) установить факт родственных отношений между Панченко Г. Н., Козленко А.Н. и Гелло Т.Н., установить факт принятия Козленко А.И. и Гелло Т.Н. наследства в виде: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв. м с кадастровым номером №, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 724 кв. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Панченко Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе-курорте <адрес>; признать право собственности Гелло Т.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв. м. с кадастровым номером №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 724 кв. м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гелло Т.Н. – Кудымова Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа – Авакимян Г.В., действующий на основании доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчиков Семененко Ю.В. и Панченко Е.А. – адвокат Исоян Е.М., действующая на основании определения суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что место нахождения ответчиков неизвестно, позиция с ними не согласована.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умерла гражданка Украины Панченко Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения которой - <адрес> края, о чем Отделом ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью Панченко Г.Н. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв. м. с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 724 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на наследственное имущество в соответствии статьи 131 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за Панченко Г.Н. осуществлена не была.

Вместе с тем право собственности Панченко Г.Н. на спорное имущество устанавливается и подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество отца Козленко Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследственным имуществом является домовладение, состоящее из жилого <адрес>,8 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 689 кв. м. по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве наследования по закону на указанное имущество выдано на имя Козленко Г. Н..

Тот факт, что умершая Панченко Г.Н. являлась дочерью Козленко Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от 18.06.21971 года, выданным после смерти Козленко Н.И., в котором указано, что наследниками умершего Козленко Н.И. являются его дети: дочь Гелло Т.Н., дочь Козленко Г.Н., а также супруга Козленко А.И.

Согласно пояснений истца Гелло Т.Н. смена фамилии ее сестры, умершей как Панченко Г. Н., происходила три раза в связи со вступлением ее в законные браки, а именно: брак между Козленко Г. Н. и Семенко В. А. (запись акта составлена ДД.ММ.ГГГГ году в отделе ЗАГС <адрес>); брак между Семенко Г. Н. и Баулиным Анатолием (запись акта составлена в 1972-1978 годах в Отделе ЗАГС <адрес>); брак между Баулиной Г. Н. и Панченко А. (запись акта составлена в 1982-1989 годах в Отделе ЗАГС <адрес>). Свидетельствами о заключении брака Гелло Т.Н. на Баулину и Панченко не располагает.

Управлением ЗАГСА <адрес> отдела ЗАГС города-курорта Анапа в запросе справок о заключении брака в отношении Козленко (Семенко, Баулина, Панченко) Г.Н. отказано на основании прекращения почтового сообщения между государствами России и Украины в связи с прохождением на их территориях специальной военной операции.

Факт родственных отношений Козленко А.И., Гелло Т.Н. и Панченко Г.Н. как дочь, мать и родная сестра косвенно подтверждает свидетельство о рождении Козленко Г.Н. и свидетельство о смерти Панченко Г.Н., в которых совпадает дата рождения и место рождения (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края), указывая на одно и тоже лицо. Согласно свидетельств о рождении Козленко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Козленко (Гелло) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их отцом является Козленко Н. И., матерью Козленко А.И.

Свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество Козленко Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано дочери Козленко Г.Н. и дочери Гелло Т. Н..

Наследниками по закону имущества Козленко Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по 1/3 доле в праве общего имущества каждая, также являлись его супруга Козленко А. И. и дочь Гелло Т. Н..

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ истец Гелло Т.Н. принадлежащую ей по праву наследования после смерти отца Козленко Н.И. 1/3 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> (1/3 доля жилого дома и земельного участка), передала на основании договора дарения матери Козленко А.Н..

Таким образом на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Панченко Г.Н. ее мать Козленко А.Н. являлась собственником 2/3 долей спорного недвижимого имущества.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество по <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано прав собственности Гелло Т.Н. в размере 2/2 доли на жилой дом площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0104003:244 и право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв.м., расположенные по адресу: г Анапа, <адрес>. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации права - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой В.Л., следует, что Козленко А.И. (мать истца), умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала истцу Гелло Т.Н. принадлежащие ей 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панченко Г.Н. (сестра истца и дочь Козленко А.И. и Козленко Н.И.) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти Панченко Г.Н. наследниками по закону имуществаумершей Панченко Г.Н. являлись ее мать Козленко А.И. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и два сына Семененко Ю. В. и Панченко Е.А. (ответчики), которые на дату смерти матери Панченко Г.Н. проживали на Украине.

После смерти матери Панченко Г.Н. Панченко (Семененко) Ю.В. и Панченко Е.А. наследство не приняли, заявления по месту открытия наследства нотариусу или заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавали. Наследственное дело после смерти Панченко Г.Н.. по месту открытия наследства у нотариуса не заводилось, что подтверждается в том числе письмом нотариуса Анапского нотариального округа Погосяна А.М, от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Панченко Г.Н.

Судом установлено, что мать Панченко Г.Н. - Козленко А.И. в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу не обратилась, при этом она осуществила фактическое принятие наследства после смерти дочери Панченко Г.Н., осуществив действия по произведению ее похорон и принятию в течении 6-ти месяцев на основании совместного с ней проживания ее имущества, находящегося в спорном домовладении, а именно: предметов ее обихода, домашней обстановки, пользовалась наследственным имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок, оплачивала все коммунальные и иные платежи.

Представленной в материалы дела адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ОМВД России по <адрес>, подтверждается тот факт, что в домовладении № по <адрес> на дату выдачи справки была зарегистрирована истец Гелло Т.Н.

При этом согласно адресной справки, имеющейся в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Козленко А.И. (матери истца и умершей Панченко Г.Н.) на дату смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) Козленко А.И также была зарегистрирована и проживала в жилом доме по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела после смерти Козленко А.И. (матери истца) имеется справка, выданная БТИ <адрес> в июне 2008 года за №, согласно которой по состоянию на июнь 2008 года домовладение № по <адрес> числится зарегистрированным на прав общей долевой собственности за Козленко А.И. (2/3 доли) и за Козленко (Семенко) Г.Н. (сестрой истца) (1/3 доля). Основанием регистрации права собственности указаны свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с 1971 по 1997 год право собственности на недвижимое имущество подлежало регистрации в органах БТИ, при этом после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав до вступления закона в силу являлась юридически действительной, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности умершей Панченко Г.Н. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>, не аннулирует право собственности Панченко Г.Н. на спорное недвижимое имущество.

Судом также установлено, что после смерти Панченко Г.Н. ее мать Козленко А.И,, проживающая в домовладении № по <адрес> и имеющая в нем право собственности на 2/3 доли, фактически приняла наследство после смерти своей дочери Панченко Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как до дня своей смерти ( до ДД.ММ.ГГГГ) Козленко А.И. продолжала проживать в домовладении, нести бремя его содержания, владела и пользовалась им по своему усмотрению, в нем же и умерла.

Кроме того судом установлен, что после смерти Козленко А.И. (матери истца) истец как дочь Козленко А.И., принявшая наследство после ее смерти по завещанию, аналогичным образом фактически приняла 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие юридически умершей Панченко Г.Н., но фактически находившиеся во владении, пользовании Козленко А.И. вследствие фактического принятия последней наследства после своей дочери.

Таким образом истец Гелло Т.Н. осуществила фактическое принятие имущества матери, принятое ею после смерти дочери и ее сестры Панченко Г.Н., вступив во владение и распоряжение спорным наследственным имуществом на праве собственника, обратившись в том числе к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти полнородной сестры Панченко Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием ил изаконом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

<данные изъяты>

Согласно статье 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец Гелло Т.Н. обратилась к нотариусу Анапского нотариального округа Погосяну А.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Панченко Г.Н., однако письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано со ссылкой на то, что местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя, в связи с тем, что умершая Панченко Г.Н. зарегистрирована на территории Украины, выдать свидетельство о праве на наследство невозможно.

Учитывая, что почтовое и иное сообщение межу Россией и Украиной прервано в силу СВО, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует иной способ принятия наследства после смерти Панченко Г.Н. кроме как в судебном порядке.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец Гелло Т.Н. является полнородной сестрой умершей Панченко Г.Н., матерью истца и умершей Панченко Г.Н. являлась Козленко А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец Гелло Т.Н. приняла фактически наследство после смерти Козленко А.И., а та в свою очередь приняла наследство после смерти Панченко Г.Н. (своей дочери).

В связи с чем заявленные истцом требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 724 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 724 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 724 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2024 ░░░░.