Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2014 от 24.01.2014

Дело в„– 1-6/2014                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 10 февраля 2014 года

    РђРЅРґСЂРµР°РїРѕР»СЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е. М.,

потерпевшей М.С.Е.,

подсудимого Шапирова В. В., защитника – адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шапирова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапиров В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    РЁР°РїРёСЂРѕРІ Р’. Р’., РЅРµ имеющий постоянного источника РґРѕС…РѕРґРѕРІ, ДД.РњРњ.ГГГГ около <данные изъяты> находился Сѓ себя РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, РіРґРµ Сѓ него РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел, направленный РЅР° хищение денежных средств РёР· РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащий Рњ.РЎ.Р•.

    Р РµР°Р»РёР·СѓСЏ СЃРІРѕР№ преступный умысел, действуя РёР· корыстных побуждений, предполагая, что Рњ.РЎ.Р•. нет РІ РґРѕРјРµ, так как последняя находится РЅР° работе, Шапиров Р’. Р’. около <данные изъяты> подошел Рє РґРѕРјСѓ Рњ.РЎ.Р•., расположенному РїРѕ вышеуказанному адресу, Рё убедившись, что Р·Р° его действиями никто РЅРµ наблюдает, достоверно зная, РіРґРµ лежит ключ РѕС‚ РІС…РѕРґРЅРѕР№ двери, ведущей РІ РґРѕРј, РІР·СЏР» его, после чего, открыл РІС…РѕРґРЅСѓСЋ дверь Рё незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ РґРѕРј, откуда тайно похитил денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> Рё изделия РёР· золота, Р° именно: цепочку стоимостью <данные изъяты>, браслет, стоимостью <данные изъяты> Рё кулон РІ РІРёРґРµ звездочки стоимостью <данные изъяты>, Р° всего РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты>. РЎ похищенными денежными средствами Рё изделиями РёР· золота Шапиров Р’. Р’. СЃ места преступления скрылся Рё распорядился РёРјРё РїРѕ своему усмотрению, причинив СЃРІРѕРёРјРё преступными действиями потерпевшей Рњ.РЎ.Р•., значительный материальный ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>.

Подсудимый Шапиров В. В. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Р—ащитник – адвокат Афанасьев Рњ. Рџ. поддерживает ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.

    Р“осударственный обвинитель, потерпевшая РЅРµ возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    РЎСѓРґ квалифицирует действия Шапирова Р’. Р’. РїРѕ Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, СЃ незаконным проникновением РІ жилище, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

    РџСЂРё определении РІРёРґР° Рё меры наказания, СЃСѓРґ учитывает характер Рё степень общественной опасности совершенного деяния, данные Рѕ личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, Р° также влияние назначенного наказания РЅР° исправление осужденного.

    РЁР°РїРёСЂРѕРІ Р’. Р’. РЅРµ СЃСѓРґРёРј, РїРѕ месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ДД.РњРњ.ГГГГ привлекался Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 20.20 РљРѕРђРџ Р Р¤, жалоб СЃРѕ стороны соседей Рё администрации сельского поселения РІ отношении Шапирова Р’. Р’. РЅРµ поступало. РџРѕ месту жительства РїРѕ адресу: <адрес>, характеризуется нейтрально. Р’ Андреапольское отделение полиции Р·Р° нарушения общественного РїРѕСЂСЏРґРєР° РЅРµ доставлялся. Проживает совместно СЃ женой Рё малолетним ребенком.

    РћР±СЃС‚оятельства, смягчающие наказание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Шапирова Р’. Р’. РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤: признание РІРёРЅС‹, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шапирова В. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого Шапирова В. В. за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, тяжелого материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Обсуждая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание позицию потерпевшей, полагавшей не применять к подсудимому строгого наказания, суд применяет к подсудимому Шапирову В. В. правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, т.к. он раскаялся в содеянном и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    РЁР°РїРёСЂРѕРІР° Р’.Р’., признать виновным РІ совершении преступления предусмотренного Рї. «а» С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 РіРѕРґР°, без штрафа Рё без ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤ назначенное Шапирову Р’. Р’. наказание считать условным, СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ 6 месяцев.

Возложить на Шапирова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни.

    РњРµСЂСѓ пресечения РІ отношении Шапирова Р’. Р’. - заключение РїРѕРґ стражу, изменить РЅР° РїРѕРґРїРёСЃРєСѓ Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, отменить ее после вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.

    РћСЃРІРѕР±РѕРґРёС‚СЊ Шапирова Р’.Р’. РёР·-РїРѕРґ стражи РІ зале СЃСѓРґР°.

Вещественное доказательство по делу: 9 билетов «Банка приколов» достоинством 5000 «дублей», которые хранятся при уголовном деле - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев