Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2023 ~ М-1442/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2043/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001809-62

04 декабря 2023 года                                                      город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца Белых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания платных образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (далее - ООО «ГикБрейнс», Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания платных образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 23.03.2023 заключен договор на получение платных образовательных услуг онлайн по программе дополнительного профессионального образования. Указанный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБрейнс». Истцом по указанному договору оплачена сумма в полном объеме в размере 120 120 рублей. В конце марта 2023 года истец сообщил ответчику об отказе от договора. 03.04.2023 от ответчика поступил ответ, что необходимо обратиться с претензией через электронную почту и о том, что будет возвращена сумма в размере 39 840 рублей. 10.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от договора и требовал возврата всей уплаченной суммы. Денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не поступил. На основании вышеизложенного истец просит суд принять отказ от договора от 23.03.2023, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Белых В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГикБрейнс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. Предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 23.03.2023 заключен договор на получение платных образовательных услуг онлайн по программе дополнительного профессионального образования. Указанный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБрейнс».

Согласно выписке по счету истец внес оплату в размере 120 120 рублей.

В конце марта 2023 года истец обратился к ответчику посредством электронной почты об отказе от исполнения договора, и просил возвратить оплаченную сумму, ответчик на указанное требование сообщил, что при расторжении договора сумма к возврату составит 39 840 рублей.

10.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, и возврате уплаченных денежных средств по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 120 120 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 02.08.2023 в размере 120 120 рублей.

Оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, о не соразмерности неустойки ответчиком не заявлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки, отсутствует.

Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло подтверждение при рассмотрении дела, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая установленные по делу значимые обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 120 620 рублей (120120 + 120120 + 1000 * 50%).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36, п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5802 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания платных образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

    Принять отказ Киселева С.В. от исполнения договора от 23.03.2023 на получение онлайн платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569) в пользу Киселева С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 23.03.2023, в размере 120 120 рублей, неустойку за период с 21.04.2023 по 02.08.2023 в размере 120 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 120 620 рублей, всего взыскать 361 860 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5802 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023.