Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3035/2020 ~ М-2458/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-3035/2020

50RS0033-01-2020-004873-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием ответчика Казмиренко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Меньшениной Марине Николаевне и Казмиренко Сергею Михайловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, застрахованное в САО «ВСК». Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики, по причине самовольной замены батареи – радиатора в зале квартиры во время отопительного сезона, что подтверждается актом. Согласно локальной сметы стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, составляет 67 988,56 руб. В соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 67 988,56 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу САО «ВСК» убытки в размере 67 988,56 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 239,66 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Казмиренко С.М. в судебном заседании признал, что по их вине произошел залив застрахованной квартиры, однако не согласен с размером ущерба.

Ответчик Меньшенина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казмиренко С.М. и Меньшенина М.Н. являются собственниками квартиры (общая совместная собственность) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, по причине самовольной замены батареи – радиатора в зале квартиры во время отопительного сезона, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «Домовой». Акт был получен Меньшениной М.Н., но от подписи она отказалась.

Имущество по адресу: <адрес>, было застраховано Юдкиной Т.В. в САО «ВСК» по полису от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены: заявление Юдкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, локальная смета, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и дефектная ведомость.

Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 988,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что лицом, ответственным за убытки, являются ответчики.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 67 988,56 руб. с ответчиков солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в сумме 2 239,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меньшениной Марины Николаевны и Казмиренко Сергея Михайловича в пользу САО «ВСК» убытки в размере 67 988,56 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 239,66 руб., а всего 70 228,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020