Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-48/2020 от 06.08.2020

Материал № 4/1-100/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    27 августа 2020 года              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре – Кокеляеве Б.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия – Балтыкова Д.А

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Калмыкия – Боктаева Д.В.,

осужденного – Халилюлина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ХАЛИЛЮЛИНА Микаила Руслановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда присяжных Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 25 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года) Халилюлин М.Р. осужден по ч.4 ст.33, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.163 и ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

6 августа 2020 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Халилюлина М.Р. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более ? срока от назначенного наказания, за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, трудоустроен разнорабочим в Центре трудовой адаптации осужденных. Указал, что соблюдает установленный в исправительном учреждении режим, выполняет все требования администрации исправительного учреждения, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, частично возместил причиненный совершенным преступлением ущерб. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Халилюлин М.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Калмыкия и участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Боктаев Д.В. указал, что осужденный Халилюлин М.Р. в настоящее время на путь исправления не встал, характеризуется с отрицательной стороны, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор Балтыков Д.А. также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились,

    Стороны не возражали против рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие указанных лиц. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся в судебном заседание потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Выслушав участников процесса, изучив представленные с ходатайством материалы, личное дело осужденного Халилюлина М.Р., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ, частью 3 статьи 396 УПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79 УК РФ, для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из смысла указанных норм закона следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления.

Согласно ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации непосредственным выражением конституционного принципа уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, просить о смягчении наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из представленных с ходатайством материалов следует, что в настоящее время Халилюлин М.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия за совершение преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.33, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (по факту подстрекательства к разбойному нападению на ФИО4, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего); ч.4 ст.33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по факту подстрекательства к убийству ФИО4, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем); ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.163 и ч.3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (по фактам организации вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества у ФИО2 и ФИО3 под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору). Данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких и особо тяжких.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года вышеуказанный приговор суда присяжных Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 25 декабря 2012 года приведен в правовое соответствие в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»; время содержания Халилюлина М.Р. под стражей с 10 октября 2011 года по день вступления приговора в законную силу 25 декабря 2012 года (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением времени нахождения Халилюлина М.Р. в ШИЗО с 15 августа по 30 августа 2014 года, 3 сентября по 18 сентября 2014 года, 21 июля по 5 августа 2016 года, с учетом положений, предписанных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 октября 2011 года, конец срока – 9 октября 2021 года. К настоящему времени осужденный Халилюлин М.Р. отбыл 2/3 установленного законом срока наказания.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Халилюлин М.Р. содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 30 апреля 2013 года. За время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Отбывая наказание, Халилюлин М.Р. изъявил желание трудоустроится, в связи с чем был принят в Центр трудовой адаптации осужденных на должность подсобного рабочего с 14 февраля 2020 года. К представителям администрации исправительного учреждения осужденный относится нейтрально. С момента прибытия в учреждение принимает участие в мероприятиях психологического характера. По результатам психологического обследования было выявлено, что Халилюлин М.Р. самостоятельный, не стремится к преодолению трудностей, подвержен чужому мнению со стороны, неконфликтный, неагрессивный, коммуникабельный, в меру общительный. В общении с другими осужденными ведет себя спокойно, конфликтных ситуаций старается не допускать, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной и отрицательной направленности. Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. За время отбывания наказания с ним проведены 10 индивидуальных бесед воспитательного и профилактического характера. Халилюлин М.Р. старается соблюдать правила личной гигиены и санитарии, внешне не всегда опрятно выглядит, спальное место содержит в чистоте и порядке. Социально-полезные связи осужденный не поддерживает, за время отбывания наказания свиданий не проводил. Состоит на профилактическом учете учреждения как изучающий пропагандирующий, распространяющий экстремистскую идеологию.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Халилюлин М.Р. за период весь период отбывания наказания имел одно поощрение, полученное им 7 июня 2013 года за добросовестное выполнение работ по благоустройству отряда, в виде предоставления дополнительного длительного свидания; получил четырнадцать взысканий: 27 февраля 2012 года в виде выговора за невыполнение команд «Подъем» и «Отбой»; 15 августа 2014 года в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за нарушение распорядка дня; 3 сентября 2014 года в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за невыполнение команд «Подъем» и «Отбой»; 28 декабря 2015 года в виде устного выговора за нарушение формы одежды; 21 июля 2016 года в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за курение в не отведенных местах; 23 марта 2017 года в виде устного выговора за нарушение локального участка; 9 октября 2019 года в виде устного выговора за нарушение формы одежды; 27 декабря 2019 года в виде выговора за иные нарушения; 25 марта 2020 года в виде устного выговора за отказ выйти в столовую; 29 апреля 2020 года в виде устного выговора за отсутствие (опоздание) на проверке; 22 мая 2020 года в виде устного выговора за отсутствие (опоздание) на проверке; 22 мая 2020 года в виде устного выговора за отсутствие (опоздание) на проверке; 15 июня 2020 года за отсутствие (опоздание) на проверке; 30 июня 2020 года в виде выговора за отсутствие (опоздание) на проверке.

В соответствии со справкой, выданной бухгалтером ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО5 21 июля 2020 года, в отношении осужденного Халилюлина М.Р. имеется исполнительное производство по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 4 534 000 рублей и исполнительный сбор в размере 317 380 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с осужденного Халилюлина М.Р. удержано из заработной платы 13 706 рублей 22 копеек.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Халилюлин М.Р. за время отбывания наказания на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его положительном поведении за весь период отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: отбытие необходимой части наказания в виде лишения свободы, правомерное поведение, положительное отношение к учебе, труду, взаимоотношениям с другими осужденными и сотрудниками исправительной системы, к содеянному, отсутствие нарушений, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Проанализировав поведение осужденного Халилюлин М.Р. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что он не встал на путь исправления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела.

Так, Халилюлин М.Р., прибыв в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия 30 апреля 2013 года, за весь период неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 14 подвергался дисциплинарным взысканиям. Он имеет одно поощрение, полученное им 7 июня 2013 года за добросовестное выполнение работ по благоустройству отряда, с 14 февраля 2020 года был принят в Центр трудовой адаптации осужденных на должность подсобного рабочего.

Указанные обстоятельства не позволяет сделать вывод о формировании у осужденного Халилюлин М.Р. устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение. Отбытие необходимой части срока наказания, одно поощрение, трудоустройство и прочие определенные положительные аспекты личности осужденного при вышеуказанном в целом отрицательном его поведении не могут служить достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Факт наличия указанного поощрения за добросовестное выполнение работ по благоустройству отряда свидетельствует лишь о выполнении осужденным Халилюлина М.Р. установленных законом обязанностей.

Согласно ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного одного поощрения само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному. В совокупности с данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, суду следует оценивать и данные о его личности.

Только всестороннее и полное исследование сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания может привести к правильному решению о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, а в отношении него достигнуты основные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, отбытие осужденным только лишь установленной законом части назначенного наказания, добросовестное и элементарное исполнение установленных основных и дополнительных обязанностей в процессе отбывания наказания, не является единственным и приоритетным основанием для условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие у Халилюлина М.Р. только формального повода к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволяют суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Доводы осужденного о признании им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном не влекут за собой безусловное основание для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора последнему.

Все остальные доводы осужденного суд расценивает как необоснованные и не свидетельствующие о возможности применения в отношении последнего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Халилюлин М.Р. не доказал своего исправления, формально отбывает назначенное наказание, не осознал в полной мере сущность совершенного им преступления и назначенного наказания, в связи с чем ходатайство Халилюлина М.Р.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ХАЛИЛЮЛИНА Микаила Руслановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии настоящего постановления.

Председательствующий:                 А.А. Чимидов