Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-165/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-165/2023

поступило в суд 03.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 декабря 2023 года          г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Каргатского района    Довгаль Г.В.    

адвоката Синещек С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Васильева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не годного к военной службе, с образованием 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

потерпевшей                                     Потерпевший №1

при секретаре                                   Уфимцевой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности в г. Каргат Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут Васильев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле магазина «Марафет», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что у крыльца указанного магазина стоит велосипед марки «Altair». В указанное время, в указанном месте у Васильева А.А. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «Altair», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут подошел к крыльцу магазина «Марафет», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что возле данного магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Altair», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    С похищенным велосипедом марки «Altair» Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Васильева Александра Александровича органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.А., в связи с примирением сторон, указав, что претензий к Васильеву А.А. она не имеет, с подсудимым они примирились.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свое ходатайство поддержала, пояснив, что подсудимый возместил ей ущерб полностью, принес свои извинения, чем она полностью удовлетворена.

Подсудимый Васильев А.А., признав вину в совершении преступления полностью, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, указал, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, он возместил полностью, вернул похищенный велосипед, принес потерпевшей свои извинения, примирился с ней, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, адвоката Синещек С.А., просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Васильева А.А. - прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.А., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей судом проверено и установлено. Васильев А.А. указал на примирение с потерпевшей, данный факт сообщила и Потерпевший №1 в судебном заседании, в своем письменном заявлении, т.е. примирение лица, совершившего преступление с потерпевшей, состоялось.

Преступление, в совершении которого обвиняется Васильев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Васильев А.А. не судим, преступление средней тяжести совершил впервые (л.д. 73).

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей Васильевым А.А. полностью, о чем свидетельствует расписка (л.д. 19), подсудимым принесены потерпевшей извинения, Потерпевший №1 считает ущерб возмещенным полностью, удовлетворена возмещением ущерба, претензий к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого.

Васильев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при производстве предварительного расследования по делу давал признательные правдивые полные показания по делу, он примирился с потерпевшей, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует и его поведение в суде.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Васильева А.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Altair», возвращенный законному владельцу (л.д. 39), следует оставить собственнику Потерпевший №1

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату Синещек С.А. выплачено вознаграждение за защиту Васильева А.А. в размере 6422 рублей 40 копеек (л.д. 106).

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию при проведении судебного разбирательства в общем порядке, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена, Васильев А.А. трудоспособен, имеет доход, инвалидности не имеет, основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение подлежит взысканию с подсудимого в порядке регресса, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Васильева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Александру Александровичу отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Altair», оставить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с Васильева Александра Александровича в размере 6 422 рублей 40 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения

Председательствующий:             подпись         М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-165/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2023-000902-40