Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-747/2022;) ~ М-494/2022 от 13.04.2022

56RS0032-01-2022-000623-80

№ 2-14/2023 (32-747/2022)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                              г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хороших О.А., Краснобрыжему А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд, указав, что 07 сентября 2018 года между Банком и ФИО8. заключен кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти Заемщика, являются ответчики.

    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07 сентября 2018 года; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 07 сентября 2018 года за период с 09 августа 2021 года по 15 марта 2022 года (включительно) в размере 104 101 рубль 52 копейки, в том числе: № рубля № копейка – просроченные проценты№ рублей № копеек – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 03 копейки.

    Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 июня 2022 года, от 13 июля 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО Соль-Илецкий городской округ, ТУ Росимущества по Оренбургской области.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация МО Соль-Илецкий городской округ, ТУ Росимущества по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно содержанию искового заявления истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Хороших О.А. и Краснобрыжий А.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО8. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО8. кредит в сумме 167 504 рубля, а ФИО8 - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых через № месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых

Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от 12 января 2021 года.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность по кредитному договору составляет 104 101 рубль 52 копейки, в том числе: № рубля № копейка – просроченные проценты, № рублей № копеек – просроченный основной долг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8., являются: супруга Хороших О.А., сын Краснобрыжий А.В.

Наследники обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО8 подписал заявление на подключение к программе страхования в рамках программы страхования жизни №) срок действия страхования с 09.07.2020 года по 08.07.2022 года, № срок действия страхования с 24.03.2020 года по 23.01.2024 года, ДСЖ№ срок действия страхования с 10.09.2018 года по 09.09.2023 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Подписав заявление на подключение к программе страхования, ФИО8.. выразил желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования (далее по тексту – условия Программы страхования).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в выплате страхового возмещения, о чем извещены наследники Заемщика.

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО8. входит имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу <адрес>

Наличие у наследодателя иного имущества на день смерти в ходе рассмотрения дела не установлено.

Для определения стоимости наследственного имущества определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> составляет 2 848 942 рубля

Оценивая заключение ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» №, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что в выплате страхового возмещения наследникам отказано, указанный отказ ими не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 10 февраля 2022 года в адрес ответчиков Банком направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате суммы кредита.

Требования претензии добровольно ответчиками не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату № от 20 ноября 2022 года расходы за производство судебной экспертизы составили 5 000 рублей, не оплачены.

Из представленного платежного поручения № от 05 апреля 2022 года следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 03 копейки.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков как с лиц, не в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хороших О.А., Краснобрыжему А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 07 сентября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8

    Взыскать солидарно с Хороших О.А., Краснобрыжего А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2018 года за период с 09 августа 2021 года по 15 марта 2022 года (включительно) в размере 104 101 рубль 52 копейки, в том числе: № рубля № копейка – просроченные проценты, № рублей № копеек – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 03 копейки.

    Взыскать солидарно с Хороших О.А., Краснобрыжего А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Л.А. Бобылева

       Решение в окончательной форме принято 02.02.2023 года.

Судья                                                                                                   Л.А. Бобылева