Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-84/2024 от 29.01.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000218-94

Дело № 1-84/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 марта 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мичуринска Лебедева А.В.,

подсудимого Пашаева П.,

защитника-адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555 и ордер № 68-01-2024-01259433,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пашаева Парвиза, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Парвиз управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 27.07.2023 Пашаев Парвиз был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 21.08.2023. Водительское удостоверение было изъято должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску 12.09.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Пашаев Парвиз является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут Пашаев Парвиз, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 27.07.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... рус, передвигаясь на нем по улицам города Мичуринска Тамбовской области. 12.09.2023 около 12 часов 45 минут в районе дома № ... г. Мичуринска Тамбовской области Пашаев Парвиз на вышеуказанном автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... рус, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску. После чего, 12.09.2023 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 17 минут сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, в установленном законном порядке, было предложено Пашаеву Парвизу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ...», расположенном по адресу: ..., ул. ..., от прохождения которого он отказался. Таким образом, Пашаев Парвиз не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

Допрошенный в качестве подсудимого Пашаев Парвиз виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пашаева от 06.10.2023, данных в качестве подозреваемого следует, что у его младшего брата И. в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус. Так как у него ранее было водительское удостоверение и он был вписан в страховой полис ОСАГО вышеуказанного автомобиля, то брат ему разрешал управлять его автомобилем. 17.06.2023 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ... на него был составлен административный протокол за невыполнение законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. Действия сотрудников полиции он не обжаловал, так как был согласен с ними, потому что действительно был в состоянии алкогольного опьянения. Также, сотрудники полиции ему разъяснили, что административный материал в отношении него будет передан в суд, для принятия решения о лишении его права управления транспортными средствами, но до вынесения постановления суда он фактически может управлять транспортным средством, водительское удостоверение у него тогда никто не изымал. О месте и времени рассмотрении вышеуказанного административного материала он не знал, так как никаких извещений по месту жительства ему не поступало и он ничего не получал. 12.09.2023 около 12 часов 00 минут он на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... рус, из п. им. ... поехал в г. Мичуринск, чтобы забрать из магазина купленную стиральную машинку. Около 12 часов 45 минут 12.09.2023, когда он двигался по ..., по направлению к кольцевому движению, около ..., то он увидел сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску на служебном автомобиле, которые через громкоговоритель потребовали, чтобы он остановился. Он остановился, после чего к водительской двери его автомобиля подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... рус. Он передал сотруднику ДПС свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего, сотрудник ДПС отошел к служебному автомобилю. Через несколько минут он вернулся и спросил, не лишен ли он права управления транспортными средствами. Он ему ответил, что в июне 2023 года на него был составлен административный протокол за то, что он в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, но суда еще по данному факту не было и постановление о привлечении его к административной ответственности он еще не получал. Далее, сотрудник ДПС спросил у него, не употреблял ли он сегодня спиртные напитки, он ответил, что не пил. Однако, сотрудник ДПС пояснил ему, что его поведение не соответствует обстановке, в связи с чем он принимает решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, сотрудник полиции предложил ему проследовать с ним в патрульный автомобиль. После этого, сотрудники полиции начали оформление отстранения его от управления транспортным средством. Для этих целей были приглашены двое понятых. Ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего он в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Затем, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть в наркологическом отделении ...», от прохождения которого он отказался, так как сильно спешил, о чем собственноручно он сделал отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, сотрудники полиции ему не предлагали. В дальнейшем на него сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Все протоколы, составленные сотрудниками полиции, после ознакомления, он собственноручно подписал, а также у него было изъято его водительское удостоверение. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус был задержан сотрудниками полиции и направлен на штрафстоянку. До настоящего времени постановление судьи о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он не получил и никаких извещений ему не поступало (л.д. 34-37).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пашаева от 25.12.2023 и от 28.12.2023, данных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что после просмотра диска с видеозаписью от 12.09.2023 с видеорегистратора патрульного автомобиля, он вспомнил, что сотрудник полиции после отстранения его от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... рус, в присутствии понятых, предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На данное предложение он ответил отказом, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как сильно спешил и думал, что данная процедура займет у него много времени. В настоящее время свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается. Кроме того, фактически он проживает по адресу: ..., вместе с семьей, в течение нескольких последних лет. Прописан он по адресу: .... По данному адресу располагается жилой дом, принадлежащий его брату И. .... Они там не проживают, но часто туда ходят, так как дом расположен недалеко. Ранее, при допросе, он забыл рассказать о своем месте проживания, так как посчитал, что это не существенное обстоятельство, ведь всю корреспонденцию почтальон приносит ему по месту фактического проживания. В ... у них почтальон один и она хорошо знает его семью, поэтому знает, кто и где живет (л.д. 85-87, л.д. 91-93).

Помимо признания своей вины подсудимым Пашаевым его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования 16.10.2023, следует, что он состоит в должности инспектора .... 12.09.2023 с 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... К. заступил в наряд и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и соблюдения правил дорожного движения участниками движения на территории г. Мичуринска. Они передвигались на патрульном автомобиле марки «... рус. 12.09.2023 около 12 часов 35 минут они находились на маршруте патрулирования и передвигались по .... В это время, ему на личный номер телефона поступил звонок и его знакомый сообщил ему, что по ..., в сторону ..., движется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, водитель которого, возможно, лишен права управления транспортными средствами. Они незамедлительно, включив свето-звуковую сирену, проследовали в сторону .... Подъезжая к перекрестку с круговым движением, в районе ..., они увидели автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигавшийся в попутном направлении и с помощью специальных сигналов: проблесковых маячков и громкоговорителя, они потребовали от водителя данного транспортного средства остановиться. Водитель выполнил их требования и остановился напротив .... Они с К. подошли к водительской двери автомобиля остановившегося автомобиля и стали разговаривать с водителем. В связи с тем, что поведение водителя не соответствовало обстановке, у них возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения и ими было принято решение об его отстранении от управления транспортным средством. После этого, они препроводили водителя в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, были приглашены понятые – два ранее не знакомых им мужчины. Далее, находясь в салоне патрульного автомобиля, водитель остановленного ими автомобиля представился как Пашаев Парвиз, ... г.р., зарегистрированный по адресу: .... Он разъяснил понятым и Пашаеву их права и обязанности. Далее, в присутствии понятых он составил протокол об отстранении Пашаева от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых он предложил Пашаеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи измерительного прибора, на что тот ответил отказом. После этого, 12.09.2023 в 13 часов 17 минут он предложил Пашаеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «...», по адресу: ..., ул. ..., на что тот в присутствии понятых, также ответил отказом. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Пашаев поставил свою подпись. Также Пашаев сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования. При проверке Пашаева по базе данных было установлено, что 27.07.2023 по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 21.08.2023. В отношении Пашаева был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, так как Пашаев 12.09.2023 в 13 часов 17 минут на ... не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, в действиях Пашаева усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем 12.09.2023 им был написан и зарегистрирован в КУСП соответствующий рапорт. После составления всех необходимых документов автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, на эвакуаторе, был отправлен на штрафстоянку. Фиксация совершения Пашаевым административного правонарушения производилась на видеорегистратор служебного автомобиля и данную видеозапись он может предоставить (л.д. 56-59).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования 16.10.2023, следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель А. (л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования 10.11.2023, следует, что 12.09.2023 около 12 часов 45 минут он на своем автомобиле находился в районе дома № ... г. Мичуринска, где стоял на обочине. В это время он увидел, как сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску остановили автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус. Ему стало интересно, что там происходит и он подошел к данному автомобилю. В этот момент сотрудники полиции уже на улице разговаривали с водителем данного автомобиля, который вел себя довольно агрессивно и, как ему показалось, был не трезв, так как он стоял с ним рядом и почувствовал от него запах перегара. Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску попросили его принять участие в качестве понятого при проведении ими действий по отстранению от управления водителя вышеуказанного транспортного средства, который находится с признаками опьянения. Располагая свободным временем он согласился. Кроме него, при данных действиях присутствовал еще один понятой - ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудники полиции посадили водителя на переднее пассажирское сиденье своего служебного автомобиля и пояснили им, что данный мужчина управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке. Сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и водителю автомобиля, который представился как Пашаев Парвиз, их права и обязанности. После чего, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Пашаева, в котором он, второй понятой и Пашаев поставили свои личные подписи. Далее сотрудники полиции предложили Пашаеву пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи измерительного прибора. На данное предложение, тот ответил отказом. Около 13 часов 17 минут 12.09.2023 сотрудник ДПС предложил Пашаеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ...», на что тот также ответил отказом. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, в котором он, второй понятой и Пашаев поставили свои подписи. При этом Пашаев собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он не согласен его проходить. После этого он поехал по своим делам. Также добавил, что в его присутствии сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по ... спрашивали у Пашаева его водительское удостоверение, но он отказывался им его передавать и вел себя агрессивно (л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. ..., данных в ходе предварительного расследования 25.12.2023, следует, что он проживает по адресу: ... вместе со своей семьей, с 2000 года, является гражданином РФ, имеет российский паспорт. У него есть ... Пашаев Парвиз, который также проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Кроме того у него в собственности есть дом, расположенный в ..., в котором зарегистрированы он и Пашаев Парвиз. Данный дом является жилым, они туда постоянно ходят, но там не живут. У него в собственности есть легковой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... рус. Данным автомобилем управляет он, а также до 12.09.2023 управлял его брат Пашаев Парвиз, который был вписан в страховку ОСАГО. Ему было известно, что 17.06.2023 в ночное время в отношении Пашаева Парвиза сотрудниками полиции был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, так как со слов Пашаева Парвиза он знал, что в судебное заседание для рассмотрения данного административного дела, его еще не вызывали, то он считал, что тот еще не лишен права управления транспортными средствами и разрешал ему управлять своим автомобилем. Водительское удостоверение у него было в наличии. Никаких повесток или других извещений о вызове в суд, для рассмотрения вышеуказанного административного дела его брат не получал, что ему известно с его слов. 12.09.2023 в дневное время он находился в ... по работе. В это время, ему поступил звонок от Пашаева Парвиза или его друга, точно не помнит и он узнал, что Пашаева Парвиза на его автомобиле остановили на ... сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску и тот отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Его автомобиль был задержан сотрудниками полиции и направлен на специализированную стоянку. В тот же день он вернулся в г. Мичуринск и поехал в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, где узнал от сотрудников полиции, что Пашаев Парвиз, еще в конце июля, по решению мирового судьи г. Мичуринска, был лишен права управления транспортными средствами, и данное постановление вступило в законную силу в августе 2023 года. Он пояснил сотрудникам полиции, что не знал о том, что Пашаев Парвиз был лишен права управления транспортными средствами, иначе, не разрешил бы ему управлять своим автомобилем. Кроме того, в ... он уезжал 11.09.2023 и не видел, в каком состоянии Пашаев Парвиз сел за руль его автомобиля 12.09.2023. В тот же день, он забрал свой автомобиль со стоянки. Также добавил, что, несмотря на то, что они с братом проживают не по месту регистрации, но почтальон в ... знает, где они живут и всю корреспонденцию для них, приносят по месту их жительства (л.д. 75-77).

Помимо указанного вина подсудимого Пашаева Парвиза объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 68 ПУ № 207631, составленного 12.09.2023 в 13 часов 00 минут, следует, что инспектор ДПС, заподозрив Пашаева Парвиза, ... г.р., в управлении автомобилем марки ... ... с признаками опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, отстранил его от управления данным транспортным средством (л.д. 4);

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 68 ПМ № 155879 Пашаев Парвиз 12.09.2023 в 13 часов 17 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

Протоколом об административном правонарушении 68 ПА № 856802 от 12.09.2023, согласно которого Пашаев Парвиз 12.09.2023 года в 13 часов 17 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «..., будучи лишенным права транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

Постановлением от 12.09.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пашаева Парвиза прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 8);

Согласно справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Самойловой Е.А. от 12.09.2023 Пашаев Парвиз по постановлению мирового судьи г. Мичуринска от 27.07.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.08.2023. Водительское удостоверение было изъято у Пашаева должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску 12.09.2023 (л.д. 14);

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля ..., является И. ... (л.д. 17);

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 27.07.2023 следует, что Пашаев Парвиз был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.08.2023 (л.д. 45-46);

Из протокола выемки от 16.10.2023 следует, что инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску А. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью от 12.09.2023 с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску (л.д. 61-63);

Из протокола осмотра предметов от 25.12.2023 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр оптического диска с видеозаписью от 12.09.2023 года с видеорегистратора патрульного автомобиля «... рус, изъятого 16.10.2023, на котором видно как в салон патрульного автомобиля, на место водителя садится сотрудник полиции – А., а рядом с ним, на переднее пассажирское место садится мужчина, который представляется как Пашаев Парвиз. А. берет папку с документами и начинает их заполнять. К двери патрульного автомобиля, со стороны водителя, подходят два мужчины, которые называют свои анкетные данные. Далее, А. в их присутствии отстраняет мужчину, представившегося Пашаевым Парвизом от управления транспортным средством. После чего, предлагает мужчине, представившемуся Пашаевым Парвизом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отвечает отказом. Далее, А. предлагает этому же мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом. После заполнения документов, все участвующие лица их подписывают. Участвующий в осмотре подозреваемый Пашаев Парвиз пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя (л.д. 79-82).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности Пашаева Парвиза в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания Пашаева Парвиза со стадии дознания, которые оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протоколы допроса Пашаева Парвиза оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Показания свидетелей А., К., Б., И. ..., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, прочитаны каждым из них лично, замечаний к протоколам не последовало. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с Пашаевым Парвизом не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Процессуальные документы, предусмотренные КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом суд, находя вину подсудимого Пашаева Парвиза доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Пашаеву Парвизу наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пашаев П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (... А,, ... г.р.), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в согласии с предъявленным обвинением и заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, даче признательных показаний, в том числе и по поводу просмотренной видеозаписи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка (... С., ... г.р.).

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает и таковых стороной защиты суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Пашаеву Парвизу следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░