Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2024 (2-5111/2023;) ~ М-3595/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-840/2024

УИД 52RS0016-01-2023-004998-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Жамалетдиновой Г.Т.,

рассмотрев открытом судебном заседании заявление Полюховой ФИО11, Коноваловой ФИО12 об установлении факта принятия Зареченской ФИО13 наследства, открывшегося после смерти Вилкова ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Полюхова ФИО15 и Коновалова ФИО16 обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что Вилков ФИО17 являлся должником по исполнительному производству, в рамках которого заявители выступали взыскателями. ФИО4 умер (дата обезличена), после его смерти наследственное дело не заводилось. Полагая, что поскольку на момент смерти супруга-должника ФИО6 проживала совместно с умершим в одном жилом помещении, имеются основания для установления факта принятия наследства. Таким образом, установление факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 необходимо заявителям с целью замены должника в обязательстве на ФИО1, ввиду чего заявители просили суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего (дата обезличена).

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д. 2-3) заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству, по результатам которой определена дата судебного заседания по гражданскому делу, рассмотрение которого было отложено до 10 часов 00 минут (дата обезличена) (л.д. 25, 36).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени, дате и места рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 38, 43, 44, 45) причин неявки суду не представили, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения указанного заявления не направили, из Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 46, 49).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) (л.д. 9-11) с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскан материальный ущерб в размере 74089 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг:

- эксперта по оценке ущерба в сумме 16000 рублей 00 копеек,

- эвакуатора в размере 39920 рублей 00 копеек,

- стоянки автомобиля за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 6000 рублей 00 копеек,

- телеграфа в размере 269 рублей 70 копеек,

- нотариуса в сумме 1700 рублей 00 копеек,

по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, всего 138978 рублей 70 копеек.

С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу (дата обезличена) заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д. 12-14) с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 37384 рублей 13 копеек, расходы о уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего 37684 рубля 13 копеек. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 26899 рублей 17 копеек, расходы о уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего 27199 рублей 17 копеек. В счет погашения задолженности ФИО4 перед ФИО2 и ФИО3 обращено взыскание на ? долю стоимости транспортного средства ВАЗ 111930, 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

(дата обезличена) Вилков ФИО18 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), копия которого представлена суду (л.д. 32).

Согласно сведений реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело после смерти ФИО4, не открывалось.

Иных доказательств, в том числе, решения суда о принятии ФИО8 наследства после смерти ФИО4, заявителями представлено не было.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, судом усматривается наличие спора о праве заявителей на погашение своих требований за счет имущества, открывшегося после смерти ФИО4, что не входит в предмет заявленных требований.

Кроме того, суд считает, что право на предъявление заявления в порядке особого производства о принятии наследства по смыслу положений ст. 264, 265 ГПК РФ не предоставлено кредиторам, поскольку в данном случае имеется спор о праве на получение долга за счет наследственного имущества, что является предметом рассмотрения в рамках искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что заявление ФИО2 ФИО3 об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 263, 264, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Полюховой ФИО19, Коноваловой ФИО20 об установлении факта принятия Зареченской ФИО21 наследства, открывшегося после смерти Вилкова ФИО22 оставить без рассмотрения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья:    Н.Г. Иванкова