Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2022 от 15.04.2022

    Дело № 2-2495/2022

27MS0011-01-2021-005306-52

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д.,

с участием представителя истца Брыдун М.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева Николая Ниофедовича к САО «Медэкспресс» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Цепелев Н.Ф. обратился с настоящим иском к ответчику обосновывая свои требования тем, что 15.09.2018 в 16 часов 10 минут в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «Крайслер 300-С», № под управлением водителя Овчинникова А.А., «Тойота Фан Карго», г№. Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства «Крайслер 300-С», г№, Овчинников А.А. нарушивший ПДД РФ. Оригиналы всех документов были сданы в страховую компанию 18.09.2018 в филиал АО «Альфа-Страхование». На досудебную претензию от 20.05.2019 ответа от страховой компании не поступило. 02.08.2021 было направлено обращение к Финансовому уполномоченному для решения спорной ситуации, 07.09.2021 был получен ответ с рекомендацией страховой компании САО «Медэкспресс» произвести Цепелеву Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 98 500 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 063 руб. 08.10.2021 поступила выплата от страховой компании САО «Медэкспресс» в сумме 104 563 руб. Так как выплаченной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права, отсутствия направления для ремонта транспортного средства, то для определения размера ущерба, была организована независимая экспертиза. Согласно заключения, размер ущерба, причиненный транспортному средству «Тойота Фан Карго», г.р.з. М782НО27 составляет 51 700 руб. (195 000 – 44 800 – 98 500). В результате столкновения транспортных средств владельцу автомобиля «Тойота Фан Карго» был причинен материальный ущерб: страховое возмещение в размере 51 700 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 117 руб. Просит взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Цепелева Н.Ф. ущерб в размере 51 700 руб., судебные расходы в размере 12 117 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

При рассмотрении дела мировым судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с САО «Медэкспресс» страховое возмещение в размере 107 100 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 117 руб., оплату судебной экспертизы в размере 19 200 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» гражданское дело по иску Цепелева Н.Н.. к САО «Медэкспресс» о возмещении ущерба передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в связи с увеличением исковых требований.

В судебное заседание истец Цепелев Н.Н. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель САО «Медэкспресс» не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третье лицо представитель службы финансового уполномоченного не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 15.09.2018 вследствие действий Овчинникова А.А. управлявшего транспортным средством Chrysler 300-С, г.р.н№, был причинен вред, принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota FunCargo, г.р.н№

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Овчинникова А.А. в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Цепелев Н.Н. является собственником автомобиля Toyota FunCargo, г№

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец обратился с заявлением к ответчику САО «Медэкспресс» о возмещении ему убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения, по результатам произведенного экспертного исследования имущества Цепелеву Н.Н. предложено выплатить страховое возмещение в размере 102100 руб.

Из материалов дела следует, что истцу Цепелеву Н.Н. поступила выплата от страховой компании САО «Медэкспресс» в сумме 104 563 руб.

Не соглашаясь с указанной страховой выплатой, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» от 23.04.2019, стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом повреждения полученных автомобилей марки Toyota FunCargo, г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшегося место 15.09.2018 составляет 210 800 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства с учетом технически исправного состояния составляет на момент ДТП с учетом округления составляет 195 000 руб., восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Стоимость ликвидных остатков транспортного средства с учетом имеющихся повреждений после ДТП составляет 44 800 руб.

Из материалов дела следует, представитель истца обратился к САО «Медэкспресс» с досудебной претензией о производстве страховой выплаты на основании заключения эксперта в размере 150 200 руб., оплаты экспертизы в размере 18 180 руб., предоставив копию заключения независимой экспертизы. Ответа на указанную претензию не поступило, доплата страхового возмещения ответчиком истцу не осуществлена до настоящего времени. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Цепелева Н.Н. в САО «Медэкспресс» удовлетворены частично. Решено взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Цепелева Н.Н. страховое возмещение в размере 98 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6 063 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота ФАН КАРГО», г.р.н. № с учетом повреждений полученных в результате ДТП составляет без учета износа деталей, подлежащих замене 205 600 руб., с учетом износа деталей подлежащих замене 137 700 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 212 000 руб. Поскольку автомобиль Тойота ФАН КАРГО г.р.з. № подлежит восстановлению, вопрос об определении стоимости годных (ликвидных) остатков экспертом не решался.

Судом при вынесении решения экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила в размере 33 137 руб. ответчиком не возмещена. Истцом было уточнено требование о возмещении причиненного ущерба, и просят взыскать сумму восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 107 100 руб. за вычетом суммы, рекомендованной ко взысканию Финансовым уполномоченным. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, следовательно удовлетворяет требования о возмещении причиненного ущерба в размере 107 100 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования, в части доплаты ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии со ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, право на самостоятельное обращение для проведения технической экспертизы возникает у потерпевшего лишь в случае отказа или уклонения страховщика в установленный законом срок от осмотра поврежденного имущества и организации проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы за оценку повреждений транспортного средства в сумме 12 117 рублей, подтверждаются платежным поручениями.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 53 550 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи от 15.10.2018., расписке в получении денежных средств от 15.10.2018, Цепелев Н.Н. оплатил Брыдун М.В. за оказание юридической помощи 30 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, участие в судебных заседаниях (три), участие в подготовке к судебному заседанию, продолжительность судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Цепелева Н.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Таким образом, с САО «Медэкспресс» подлежит взысканию в пользу Цепелева Н.Н. за проведения судебной экспертизы в размере 19 200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 117 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 550 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░░░░░░ ░.░.