Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 ~ М-22/2021 от 13.01.2021

Дело №2-382/2021                                                                                                                     КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-000109-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым                                                                             05 мая 2021 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

     при секретаре Висанбиевой М. Г.

     с участием истца ФИО19

     представителя истца адвоката - ФИО17 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.05.2021

     представителя ответчика - адвоката ФИО12 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.04.2021

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяримовой ФИО8 к Кяримову ФИО7 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кяримова ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО4 З. М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просит признать ответчиков – Кяримова ФИО7 и несовершеннолетнего Кяримова ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, является истец - ФИО4 З. М., ответчики - ФИО4 Э. А., ФИО4 А. Э. являются членами семьи истца. Между тем, ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда в январе 2013 года за пределы Российской Федерации. При этом выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им личные вещи. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другую страну - Сирийскую Арабскую Республику, что подтверждается ответом на обращение истца в МИД РФ за исх. №/кд-ж от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения заявления истца, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОМВД России по <адрес>. Ответчики не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, а именно в течение более 7 лет, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан, составленным ПС ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, она самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчики выехали из квартиры добровольно, никаких попыток по вселению в квартиру с их стороны не было, препятствий она им не чинила.

     Представитель истца - адвокат ФИО17 в судебном заседании поддержал исковые требования.

     Ответчики в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения». Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, место пребывания которых не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам, место жительства которых неизвестно, был назначен адвокат ФИО12

     В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат ФИО12 исковые требования не признала в виду того, что ей не известна позиция ответчиков по настоящему делу.

     Представитель третьего лица – администрации г. Когалыма в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение просил вынести на усмотрение суда.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

     Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

     На основании статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

     Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> была предоставлена истцу ФИО4 З. М. совместно с ее членами семьи ФИО4 Н. А., ФИО4 Э. А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N 66.

     Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО5 Мамед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6 Аладин кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Аладин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно справке ОМВД России по г.Когалыму № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Аладин оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2013 году уехали в Турцию, откуда в Сирийскую Арабскую Республику. Местонахождение ФИО4 Э.А., ФИО3, ФИО4 А.Э. в настоящее время не известно.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлен факт рождения у гражданки Российской Федерации ФИО3 ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ребенка женского пола ДД.ММ.ГГГГ в городе Алеппо Сирийской Арабской Республики.

     Согласно свидетельству о рождении II-ПН №, выданному отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Арабской Республике, в графе отец указан – ФИО7 Аладин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 З. М. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления по ч.1 ст. 306 УК РФ.

     Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО7 Аладин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, Азербайджанской ССР значится зарегистрированным по месту жительства граждан РФ, по адресу: ФИО4 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства граждан РФ, по адресу: ФИО4 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

     Согласно информации Управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в образовательных организациях <адрес> не числился и не числятся в списках детей, нуждающихся в зачислении в муниципальные дошкольные образовательные организации <адрес>, в составе обучающихся образовательных организациях <адрес> не числится.

     Согласно акту проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес>, со слов квартиросъемщика ФИО4 З. М., гр. ФИО4 Э. А., 1990 г.р. ФИО4 А. Э., 2012 года рождения не проживают с января 2013 года, факт не проживания подтверждают соседи.

     Согласно акту проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО4 З. М., ФИО4 (Садыкова) Н. А., 1993 г.р., ФИО4 А. Э., 2013 г.р.

     Свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО7 Аладин оглы ее брат, а ФИО1 – племянник. Ей известно, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> л. Фестивальная <адрес>, однако, по адресу регистрации не проживают с 2013 года, собрав все вещи, уехали добровольно с семьей в Египет. На связь не выходят, ей стало известно в 2016 году о смерти брата, но официальных подтверждений нет. Никто не препятствует вселению и проживанию ответчиков в квартире, ее мама – истец по делу, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

     Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО8 Мамед кызы приходится ей сестрой. Ей известно, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> л. Фестивальная <адрес>, однако, по адресу регистрации не проживают с 2013 года, уехали добровольно на учебу в Египет. Никто не препятствует вселению и проживанию ответчиков в квартире, они вселиться не пытались, за жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец.

     Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

     В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

     При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

     Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения и длительного не проживания в нем подтверждается показаниями свидетелей и по существу сторонами не оспаривался, что указывает на то, что данный выезд носит постоянный характер.

     Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО15-М. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

     Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ответчиков в квартиру по месту их регистрации, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

     Таким образом, факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, как и факт невыполнения обязанностей по договору социального найма.

     При этом, регистрация в жилом помещении сама по себе не свидетельствует о сохранении права пользования спорной квартирой.

     Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

     При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Кяримовой ФИО8 к Кяримову ФИО7 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кяримова ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

     Признать Кяримова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кяримова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой <адрес>

     Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры Кяримова ФИО7, Кяримова ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись                                                                      А. А. Сокорева

Копия верна                                                                             А. А. Сокорева

       Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-382/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры