Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-707/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-880/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Канаш

        Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Бодиеву Х.Я. о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученного дохода,

у с т а н о в и л :

И.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянов С.В. обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Бодиеву Х.Я. о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученного дохода.

Исковые требования мотивированы тем, что Бодиев Х.Я., являясь собственником жилого дома <адрес>, в нарушение действующего законодательства осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении гражданам Российской Федерации З.., Сиратуллои М., Е. без намерения предоставить им данное жилое помещение для проживания, за что получил от Сиратуллои М. вознаграждение в размере 5000 рублей. За эти действия в отношении Бодиева Х.Я. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных статьями 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № данное уголовное дело в отношении Бодиева Х.Я. прекращено по нереабилитирующим основаниям - в соответствии с примечанием к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт получения ответчиком денежных средств за совершение противозаконных действий установлен как показаниями самого Бодиева Х.Я., так и показаниями Сиратуллои М.. Прокурор, считая, что получение Бодиевым Х.Я. денежных средств за фиктивную регистрацию, является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому, применив последствия недействительности сделки, просит взыскать с ответчика полученные по этой сделке денежные средства в размере 5000 руб. в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Кириллова М.С. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Бодиев Х.Я. в суд не явился. Письменным заявлением он просил дело рассмотреть в его отсутствии. Возражений относительно иска прокурора он таже не предоставил.

Признав при таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд, выслушав прокурора, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статей 17, 27 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бодиев Х.Я. оформил регистрацию граждан Российской Федерации З.., Сиратуллои М., Е. в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, без намерения его, как собственника жилого помещения, предоставить это жилое помещение для пребывания указанных граждан, так и намерения последних пребывать в этом помещении.

Таким образом Бодиев Х.Я. оформил фиктивную регистрацию указанных граждан.

За эти действия Бодиев Х.Я. получил от Сиратуллои М. денежное вознаграждение в сумме 5000 руб.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статься 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 2855-О, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая его статьи 2).

Совершенное Бодиевым Х.Я. действие соответствует закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от гражданина Российской Федерации к ответчику по фиктивной регистрации последнего.

При этом действия ответчика по фиктивной постановке на учет граждан и получение за это денежных средств, являлась сделкой, совершенной в обход закона, поскольку влечет уголовную ответственность. Сделка эта совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому является ничтожной и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон ничтожной сделки, денежные средства, полученные в результате сделки, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бодиева Х.Я. подлежит взысканию и государственная пошлина, размер которой составляет 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к Бодиеву Х.Я. удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Бодиева Х.Я. в доход Российской Федерации полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание денежных средств произвести на следующие реквизиты:

УФК по Чувашской Республике (<данные изъяты>.

Взыскать с Бодиева Х.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.