Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2024 ~ М-2386/2024 от 03.06.2024

04RS0№-36

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конечных Е. А. к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать расторгнутым договор - Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенный 07.12.2021г. между Конечных Е.А. и ООО «Смарт Хаб», взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу Конечных Е.А. 90 000 руб. - сумма, уплаченная в счет договора, 20 000 руб. — моральный вред, штраф — 50% от присужденной суммы, 2 000 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности, 592,84 руб. - почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2021г. между истцом и ООО «Сетелем Банк», который в дальнейшем был переименован в ООО «Драйв Клик банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства SUV Т11 VORTEX TINGO. 07.12.2021г. одновременно с кредитным договором тем же сотрудником Банка истцу был навязан и продан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическуюподдержку, помощь на дорогахи эвакуацию ООО «Смарт Хаб». Стоимость Сертификата составила 90 000 руб. По данному Сертификату к ответчику истец не обращалась за оказанием услуги. Сертификат не активировала. Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от вышеуказанного договора с условием возврата уплаченной денежной суммы. В предусмотренные законом сроки заявление удовлетворено не было, ответ на обращение не был дан. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая на настоящий день оставлена без ответа и без удовлетворения. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Домашевская О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам указанным в иске.

В судебное заседание истец Конечных Е.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Смарт хаб» не явился, извещен надлежащим образом. письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Драйв Клик банк» не явились, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 07.12.2021г. между Конечных Е.А.и ООО «Сетелем банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства SUVТ11 VORTEXTINGO №, по условиям которого банк предоставил Конечных Е.А. кредит в сумме726 636руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

07.12.2021г. Конечных Е.А. выразила согласие на подключение к услугам ООО «Смарт хаб» в соответствии с тарифным планом «Смарт - 3 года». Плата за подключение к программе в размере90 000руб. выплачена единовременно из суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении оплата по договору об оказании услуг, получатель ООО «Смарт хаб».

07.12.2021г. Конечных Е.А. был выдан сертификат № по тарифному плану «Смарт – 3 года» на предоставление услуг «Юридическая помощь», категории «Помощь на дороге», в котором указан возможный объем получения услуг в течение действия сертификата, то есть в течение 3 лет.

10.04.2024г. истец обратился в ООО «Смарт хаб» с письменной претензией о расторжении договора (сертификата) 530113000240, возврате денежных средств в размере 90 000руб., неустойки, ввиду того, что она не имела возможности отказаться от предоставления услуги, она не воспользовалась услугами ООО «Смарт хаб», в связи с чем ей должна быть возвращена вся оплаченная ею сумма.

Претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

По правилам ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения статьи 429.4 ГК РФ не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

В этой связи ответчик на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» был обязан возвратить истцу, уплаченные ею по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения п. 1.2 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет и остается у компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования потребителя взыскания с ООО «Смарт Хаб» в пользу Конечных Е.А. уплаченных по договору денежных средств в размере90 000руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере5 000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф в данном случае составляет47 500руб., исходя из расчета: 90000 руб. +5 000руб./50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 592,84 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере3 200 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конечных Е. А. к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор - Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенный 07.12.2021г. между Конечных Е. А. и ООО «Смарт Хаб».

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (№) в пользу Конечных Е. А. (паспорт №) сумму, уплаченную в счет договора в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 500, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., почтовые расходы в размере 592,84 руб.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ИНН №) государственную пошлину в доход Муниципального образования городской округ Улан-Удэ в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.