Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-583/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002831-30                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Косулина Николая Николаевича на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем министра финансов Чувашской Республики Павловой Г.В. в отношении должностного лица – заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулина Н.Н.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО4 ----- от дата должностное лицо - заместитель министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Косулин Н.Н. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована следующим. Госконтракт ----- от дата им был подписан в качестве лица, исполняющего обязанности министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и действующего от лица министерства. Указанными полномочиями он был наделен на определенный период на основании Распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики в связи с отсутствием министра. В момент поступления акта приемки-сдачи выполненных работ от дата у него такие полномочия отсутствовали. Он в этот период исполнял обязанности заместителя министра в области охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также использования и охраны ООПТ. Отдельно какими-либо полномочиями по сопровождению Госконтракта ----- от дата он не наделялся. Следовательно, подписание акта приемки-сдачи выполненных работ от дата либо принятие любого решения по нему было бы с его стороны прямым нарушением действующего законодательства. И, как следствие, все действия совершенные им были бы ничтожны с позиции гражданского законодательства. Акт от дата выставлен на имя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, однако, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было выяснено Министерством финансов Чувашской Республики. Необходимо было выяснить, кто вообще мог подписывать акт от дата или принимать какое-либо иное решение и на основании каких документов. В декабре 2020 г. данный документ не проходил через вверенные ему подразделения, он не знал о его существовании. Этот вопрос в силу его должностных обязанностей не входил в область его курирования. Прокуратурой дана оценка, что он совершил правонарушение по неосторожности, полагает, что правонарушение по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

Косулин Н.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить ее, отменив постановление и прекратив производство по делу.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Чувашской Республики Александров С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (ч.1 ст.83.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст.94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7).

Частью 9 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного.

Прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка соблюдения Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что дата уполномоченным органом – Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций электронного аукциона на разборку проектно-сметной документации на проведение геологоразведочных работ с целью обеспечения резервным источником водоснабжения ------ с начальной (максимальной) ценой контракта ----- рублей. Одновременно размещена документация об электронном аукционе. Заказчиком по данному аукциону являлось министерство, закупка осуществлялась за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

На участие в электронном аукционе подана единственная заявка ООО «ТехноПром». По результатам ее рассмотрения, согласно протоколу от дата, аукционной комиссией принято решение о соответствии участника и поданной им заявки требованиям извещения о закупке и документации об аукционе, а также рекомендовано Заказчику заключить контракт с участником закупки, подавшим единственную заявку в соответствии с п.4 ч.1 ст.71, п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проведенного электронного аукциона между министерством, в лице заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2, и ООО «Техно-Пром», в лице генерального директора ФИО6, заключен государственный контракт ----- от дата на разработку проектно-сметной документации на проведение геологоразведочных работ с целью обеспечения резервным источником водоснабжения ------ по цене ----- рублей и сроком выполнения работ – дата

По акту приема-передачи документации ----- от дата, подписанному между сторонами, ООО «Техно-Пром» переданы Заказчику счет на оплату ----- от дата, акт об оказании услуг ----- от дата, проектно-сметная документация на геологическое изучение недр ----- (том ----- и том -----), уведомление Средне-Волжского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» ----- от дата, диск с проектно-сметной документацией, что указывает на исполнение обществом обязательств по контракту. Согласно пункту ----- государственного контракта ----- от дата, заказчик в течение ----- календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетов материалов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ.

В нарушение ст.94 Закона № 44-ФЗ, условий контракта министерством подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания в адрес ООО «Техно-Пром» по состоянию на дата не направлены.

Должностным лицом министерства, осуществляющим деятельность по организации и проведению торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями, является заместитель министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулин Н.Н., который не составил документы о приемке выполненной работы (ее результатов) и не направил мотивированный отказ от подписания таких документов.

По данному факту дата и.о. прокурора Чувашской Республики ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулина Н.Н.

Факт совершения административного правонарушения и вина Косулина Н.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

обращением ООО «ТехноПром» от дата о проведении проверки по факту неисполнения государственного контракта ----- от дата;

решением заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО7 о проведении проверки от дата;

документацией по объекту: адрес и накладной ----- приема-передачи документации от дата;

должностным регламентом государственного гражданского служащего Чувашской Республики, замещающего должность заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным министром дата;

Распределением обязанностей между исполняющим обязанности министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, первым заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и заместителями министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от дата -----;

Распределением обязанностей между исполняющим обязанности министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, первым заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и заместителями министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от дата -----;

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- об освобождении ФИО8 от должности первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики;

постановлением и.о. прокурора Чувашской Республики от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулина Н.Н., а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Следовательно, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулина Н.Н. и его действия правильно квалифицированы по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, как несоставление документов о приемке выполненной работы (ее результатов) и ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица заказчика.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Заместитель министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулин Н.Н. как на день поступления акта сдачи-приемки выполненных работ, так и на дата являлся должностным лицом министерства, осуществляющим деятельность по организации и проведению торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями.

Из должностного регламента следует, что на заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики возложена обязанность участвовать в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики в установленной сфере деятельности отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от дата -----, которым утверждено распределение обязанностей, координация и контроль деятельности Министерства в области регулирования отношений недропользования отнесены к обязанностям первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО9 На период отсутствия ФИО9 исполнение его функций (должностные обязанности) в соответствии с распределением обязанностей возложено на Косулина Н.Н.

Должность первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики вакантна с дата до дата

Следовательно, Косулин Н.Н. является субъектом правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено по неосторожности.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ неосторожность также является формой вины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо Косулин Н.Н. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Министерства финансов Чувашской Республики не установлено.

Довод жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку совокупностью исследованных доказательств вина должностного лица подтверждается.

Наказание Косулину Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 20 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.9 ст.7.32 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением, однако оснований к отмене постановления не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- от дата заместителя министра финансов Чувашской Республики Павловой Г.В., которым должностное лицо – заместитель министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Косулин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., - оставить без изменения, а жалобу Косулина Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова