Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5642/2019 от 23.10.2019

Гр. дело № 2-5642/2019

УИД 21MS0044-01-2019-003662-55

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ямуковой Н.Ю.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

истца Школьникова Д.Ю.,

ответчика Елизарова А.В., его представителя Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьникова Дениса Юрьевича к Елизарову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, питание и проезд в медицинские учреждения,    

                        у с т а н о в и л :

В ходе производства по уголовному дела, истец обратился с иском к ответчику, являющемуся обвиняемым по уголовному делу, указав дата примерно в 18 часов 30 минут Елизаров А.В., находясь на стоянке, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со Школьниковым Д.Ю., в ходе которого нанес ему побои, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение: травму левого плечевого сустава, в виде закрытого вывиха головки плечевой кости, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Он же, Елизаров А.В., дата примерно в 18 часов 35 минут, находясь на стоянке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, пл. адрес адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно обеими руками схватил за шею Школьникова Д.Ю. и стал душить, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. Тем самым в сложившейся ситуации у Школьникова Д.Ю. имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью со стороны Елизарова А.В.

Своими действиями ответчик Елизаров А.В. причинил истцу указанные телесные повреждения, в результате чего последний испытал физические и нравственные страдания. Он был вынужден обратиться в полицию, продолжительное время проходил лечение в медицинских учреждениях и понес расходы. В данном случае, истец оценивает стоимость, причиненного ему морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и просил взыскать указанную компенсацию морального вреда с ответчика.

В последующем исковые требования истцом были уточнены и дополнены.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика также расходы на лечение в размере 90 744,01 руб., что представляли собой: расходы на приобретение лекарств и медицинские процедуры, питание и расходы на бензин для поездок в лечебные учреждения.

При вынесении приговора мировым судьей СУ №2 Калининского района г. Чебоксары от дата за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и морального вреда, сам иск передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска.

Ответчик был осужден приговором мировым судьей СУ №2 Калининского района г. Чебоксары от дата по ч.1 ст.119 УК РФ. По ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения истцу умышленного вреда здоровью средней тяжести ответчик был оправдан.

Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что суд при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, изложенные в приговоре. Одной из причин конфликта, который произошел фактически между родственниками - Елизаров А.В. является супругом сестры потерпевшего, является оскорбление ответчика потерпевшим. Было вынесено постановление об административном правонарушении за оскорбление Елизарова А.В.. Данное постановление потерпевшим Школьниковым Д.Ю. обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того, основные доводы, положенные в основание заявленного иска связаны с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. По данным обстоятельствам суд разобрался в квалификации и переквалифицировал действия ответчика в причинение вреда, как совершенные по неосторожности. Елизаров А.В. виновен только по ст.119 УК РФ. Данное преступление не имеет материальных последствий, из-за угрозы убийством Школьников Д.Ю. никакого вреда здоровью не получил. Ими ставится под сомнение назначения, связанные с массажом на сумму 10 000,00 руб., учитывая то обстоятельство, что данная процедура была назначена спустя почти пять месяцев после происшествия. Также не согласны с расчетом истца в части взыскания денежной суммы, потраченной на комплексный обед в период нахождения на дневном стационаре. Считают, что в соответствии с требованиями ст.56 ГК РФ необходимость несения данных расходов, также как и на бензин, проезд в больницу, истцом не доказано, так как человек должен питаться независимо от того, получил ли он какие-либо увечья или нет. Даже если бы Елизаров А.В. никакого преступления не совершал в отношении Школьникова Д.Ю., то Школьников Д.Ю., должен был питаться для своего существования.

В медицинских документах Школьникова Д.Ю. говорится о таком диагнозе, как ------. Действительно, это плечевой сустав, который был поврежден ответчиком по неосторожности, но правовых оснований для взыскания материальных расходов по данному факту не имеется. ------ это вторичное поражение сустава, которое происходит на фоне других заболеваний. Если воспользоваться сетью интернет, то там можно найти информацию, что причинами данного заболевания являются перенесенные инфекции, аллергические реакции, сбои эндокринной системы, хронические болезни внутренних органов, а травма в виде ------ причиной данного заболевания не является. Очень многие виды медицинских услуг были оказаны Школьникову Д.Ю. в связи со вторичным заболеванием.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от дата, судом установлено, что в результате конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком дата, истец получил травму левого плечевого сустава, в виде закрытого вывиха головки плечевой кости. Указанная травма квалифицирована, как причинившая средней тяжести вред здоровью истца, так как вызвало длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

При этом приговором суда установлено, что данная травма была причинена истцу ответчиком не умышлено, а по неосторожности. В связи с чем, ответчик был оправдан по ч.1 ст.112 УК РФ.

Таким образом, вина ответчика в причинении по неосторожности средней тяжести вреда здоровью истца установлена приговором суда и не нуждается в доказывании. Тем более, что судом за истцом признано право на возмещение материального и морального вреда.

С учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности переносимых им физических болей и страданий (лечение проводилось с перерывами с дата по октябрь дата., принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб..

В части требований истца о возмещении ему расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что требование истца о возмещении денежных средств, затраченных на лечение истца: проведение МРТ ------

Всего на общую сумму 48 612,00 руб..

Указанные расходы подтверждены документально, необходимость их проведения подтверждены назначениями лечащих врачей (травматологическая карта, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

Довод ответчика о том, что травма наложилась на ранее имевшееся заболевание, не принимается во внимание, так как если бы не была причинена травма дата, то не было бы обострения и имевшегося заболевания.

В то же время расходы истца на питание во время лечения в дневном стационаре возмещению не подлежат, так как истец питался бы в любом случае, даже если бы не был травмирован. Ст.1085 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов на дополнительное питание, назначенное в лечебных целях.

Расходы истца на бензин, по утверждению истца, связанные с поездками в лечебные учреждения, возмещению не подлежат. Доказательств необходимости несения данных расходов в связи с вызванным повреждением здоровья, а также разумность указанных расходов с учетом марки машин, расстояния, которое проедет автомашина на том объеме бензина, чеки, на приобретение которого представлены суду, истцом не представлено, расчет необходимых расходов не приведен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 300,00 руб. (требование о компенсации морального вреда), 1 658,36 руб. (требование по расходам на лечение), всего 1 958,36 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Елизарова Алексея Владимировича в пользу Школьникова Дениса Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Елизарова Алексея Владимировича в пользу Школьникова Дениса Юрьевича возмещение расходов на лечение в размере 48 612,00 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении требований Школьникова Дениса Юрьевича о возмещении расходов на питание и расходов на приобретение бензина, отказать.

Взыскать с Елизарова Алексея Владимировича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 1 958,36 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 16.12.2019.