Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 (2-5200/2020;) ~ М-4282/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-400/2021

2.154

16RS0049-01-2020-111858-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    15 января 2021 года                                                                             г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе

        председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

    с участием заинтересованного лица – Зиатдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование указано, что --.--.---- г. финансовым уполномоченным вынесено решение №-- о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зиатдинов Р.Р. неустойки в размере 355 000 рублей. Заявитель считает решение нарушающим права и законные интересы страховой компании. Основанием для обращения Зиатдинов Р.Р. P.P. к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению Зиатдинов Р.Р. P.P., в связи с просрочкой САО "РЕСО-Гарантия" выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г., вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ---, был причинен вред принадлежащему Зиатдинов Р.Р. P.P. транспортному средству ---

Гражданская ответственность Зиатдинов Р.Р. P.P. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии МММ №--.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №-- с периодом страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. Зиатдинов Р.Р. P.P. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от --.--.---- г. письмом от --.--.---- г. уведомило Зиатдинов Р.Р. P.P. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно результатам проведенного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспортного средства, заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Зиатдинов Р.Р. P.P., не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился с иском в суд.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от --.--.---- г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зиатдинов Р.Р. P.P. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 45 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждено платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. Зиатдинов Р.Р. P.P. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 257 рублей 53 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ от --.--.---- г., указав, что решение суда исполнено.

Взыскание со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зиатдинов Р.Р. неустойки в размере 355 000 рублей нарушает баланс между размером причиненного ущерба и начисленной неустойкой, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Говоря о соразмерности неустойки, заявителем представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 21 000 рублей 93 копейки.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки необоснованным, просит его изменить. В случае оставления решения без изменения, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Представитель заявителя извещен, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, поступил отзыв.

Заинтересованное лицо требования считает необоснованными.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от --.--.---- г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зиатдинов Р.Р. взыскана неустойка в размере 355 000 рублей.

При принятии решения учтено, что по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. на заявление Зиатдинов Р.Р. от --.--.---- г. в выплате страхового возмещения отказано по мотиву того, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Зиатдинов Р.Р. обратился с иском в суд, решением Пресненского районного суда города Москвы от --.--.---- г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зиатдинов Р.Р. P.P. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 45 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда исполнено --.--.---- г., что подтверждено платежным поручением №--. В том числе выплачена неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 45 000 рублей.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.06.2016 (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее - Постановление) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением финансового уполномоченного рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день исполнения решения суда), которая составила 1 180 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 295). С учетом положений статьи 16.1 Закона Об Осаго, и выплаты страховщиком неустойки в размере 45 000 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зиатдинов Р.Р. взыскана неустойка в размере 355 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным финансовым уполномоченным.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указывает о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при принятии решения учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При разрешении заявления представителя страховой компании, суд учитывает положения статьи 10 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения обязательств по договору (более одного года), размер страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки с 400 000 рублей до 95 000 рублей. Учитывая, что ответчиком --.--.---- г. произведена выплата неустойки в размере 45 000 рублей, суд находит решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 355 000 рублей подлежащим изменению, со снижением размера взысканной неустойки до 50 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от --.--.---- г. №У№-- по обращению потребителя услуги Зиатдинов Р.Р. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани                                Петрова А.Р.