Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-523/2022 (УИД 50RS0050-01-2021-003395-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                       30 мая 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Федоровцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с указанным иском к Федоровцевой Е.Н., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

27.11.2012 между ПАО «ВТБ» и Федоровцевой Е.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300000 руб. на цели личного потребления, а последний принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

28.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с Федоровцевой Е.Н. задолженность по договору за период с 28.11.2012 по 20.03.2015 в размере 100000 руб., из которых: 75563,52 руб. - 34% от общей суммы основного долга в размере 220913,84 руб., 24436,48 руб. - 34% от общей суммы процентов в размере 71441,32 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоровцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Федоровцевой Е.Н. был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Заключенный между Банком и Федоровцевой Е.Н. договор состоит из анкеты-заявления вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты (л.д.32-33).

Указанный договор между сторонами заключен 21.01.2013, учитывая собственноручное написание Федоровцевой Е.Н. даты подписания анкеты-заявления на выпуск и получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в её получении, уведомления о полной стоимости кредита. В тот же день Федоровцевой Е.Н. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д. 32-35).

Федоровцевой Е.Н. была выдана международная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом 300 000 руб., открыт счет № по договору №.

Заключение договора на указанных условиях Федоровцевой Е.Н. не оспаривалось.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.08.2019 (л.д. 13-30) задолженность Федоровцевой Е.Н. по договору за период с 28.11.2012 по 20.03.2015 составляет 292355,16 рублей, из которых: 220 913,84 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 71 413,32 руб. – задолженность по плановым процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34% от общей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.03.2015, по основному долгу и процентам в общем размере 100000 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку, как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 03.07.2017, с Федоровцевой Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 21.01.2013 № по состоянию на 19.04.2017 включительно в размере 371446,77 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3457,23 руб.

На основании данного судебного приказа в отношении Федоровцевой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано и перечислено взыскателю 79091,61 руб.

Определением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 19.12.2018 судебный приказ от 03.07.2017 на взыскание в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Федоровцевой Е.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 371446 руб. 77 коп. и судебных расходов в сумме 3457 руб. 23 коп. отменен и отозван с исполнения.

Исполнительное производство прекращено 03.06.2019 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, запросив дополнительный расчет задолженности, установил, что денежная сумма, взысканная и перечисленная взыскателю в ходе исполнительного производства, не учтена истцом при расчете задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, принимая во внимание удержания, произведенные на основании выданного в отношении должника судебного приказа в ходе исполнительного производства, учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с Федоровцевой Е.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 20908,39 руб., из которых 15798,39 руб. – основной долг и 5110 руб. - проценты (75,56 % и 24,44 % соответственно от общей суммы задолженности, заявленной истцом, из расчета: 75563,52*100/100000 и 24436,48*100/100000).

28.08.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1. договора) (л.д. 37-38).

Как следует из перечня уступаемых прав требования к ООО «Югория» перешли права требования по договору потребительского кредита, заключенному с -Федоровцевой Е.Н. (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Югория», которому в порядке правопреемства перешли права кредитора по договору потребительского кредита, заключенного с ПАО «ВТБ», о взыскании задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентов по нему) подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 827,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровцевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № за период с 28.11.2012 по 20.03.2015 в размере 20908 (двадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 39 коп., из которых 15798 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 39 коп. – задолженность по основному долгу, 5110 (пять тысяч сто десять) рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 25 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                      Н.А. Грошева