Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 от 31.01.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Битаровой ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Битаровой ФИО1. о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что пешеход Битарова ФИО1 пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, и создала помехи для движения иных лиц.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в счет возмещения вреда имуществу пострадавшей стороне, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание САО «ВСК», надлежаще извещенное о месте и времени его проведения, явку своего представителя не обеспечило, в письменном ходатайстве истца указано о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя САО «ВСК» и об отсутствии возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Битарова ФИО18 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно постановлению 18810377216130030655 от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине пешехода Битаровой <данные изъяты> нарушившей п. 24.6 ПДД РФ (пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, создала помехи для движения иных лиц). Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП транспортному средству № государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было застраховано в страховой компании истца по договору страхования (КАСКО) № №.

Согласно страховому акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку данный случай истцом был признан страховым, то пострадавшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО "ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также то, что к САО "ВСК" перешло право требования на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Битаровой ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Битаровой ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Битаровой ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева