Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-24/2023 от 01.11.2023

№ 3/1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри                                                                           01 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан подозреваемый ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление и продолжать заниматься преступной деятельностью.

В ходе судебного заседания следователь ФИО4 поддержала вышеуказанное ходатайство по указанным в нем основаниям, пояснив, что находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении вновь совершил противоправные действия.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он имеет место жительство и просит избрать более мягкую меру пресечения, то есть в виде домашнего ареста.

Защитник ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного, просит также избрать более мягкую меру пресечения, поскольку подозреваемый не отрицает свою причастность к преступлению и ущерб фактически возмещен.

Прокурор ФИО6 находит ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению,

Потерпевший ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, в суд не явился, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ, суд учитывает также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе устанавливать виновность подозреваемого в совершении преступления и решать вопросы о квалификации его действий, однако должен проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершению инкриминируемого преступления, наличия достаточных данных, в том числе проверить наличие оснований, указанных в статье 91 УПК РФ.

    Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подано с согласия руководителя следственного органа надлежащим должностным лицом в соответствии с его полномочиями, по возбужденному уголовному делу и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия нарушений процессуального законодательства не допущено, задержание ФИО1 произведено по обоснованному подозрению в совершении преступления средней тяжести, при наличии достаточных оснований (ч. 2 ст. 91 УПК РФ) и соблюдением порядка задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ).

Проверяя обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, суд приходит к выводу, что приобщенные к ходатайству материалы, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Так из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, в настоящее время проживает с сестрой по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным законом, наряду с иным наказанием, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Из бытовой характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, согласно базы ИБД-Р неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в поле зрения УУП ОУУПиПДН попадал неоднократно, характеризуется неудовлетворительно.

Кроме того из представленных материалов следует, что в отношении возбуждены уголовные дела №, №, №, №, № по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, в совершении данных преступлений подозревается ФИО1 которому избрана мера пресечения в виде подписки, ДД.ММ.ГГГГ производство дознания окончено, ФИО1 предъявлено обвинение, уголовное дело направлено в прокуратуру <адрес>.

Согласно части 1 статьи 100 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения.

С доводами защиты о том, что в отношении подозреваемого избираются меры пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях суд не соглашается, поскольку ФИО1 задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеназванных обстоятельств, сведений о личности ФИО1 тяжести, характера и обстоятельств инкриминируемого преступления, в совершении которого он подозревается, оценив указанные обстоятельства в совокупности, а также то обстоятельство, что в момент избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу № он продолжил совершать преступления, суд приходит к выводу, что у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Приведенные обстоятельства вопреки доводам стороны защиты реальны и основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения подозреваемого посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем суд не усматривает основания для избрания более мягкой меры пресечения.

Избрание в отношении подозреваемого в настоящее время меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, а также запрета определенных действий, залога и личного поручительства, суд считает невозможным, поскольку указанные меры пресечения не исключают возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья не позволяет ФИО1 содержаться в следственном изоляторе, в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из срока предварительного следствия, суд считает, что срок содержания под стражей ФИО1 должен быть установлен на 2 месяца 12 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО3 об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца 12 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                               Г.И. Рожин