Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-136/2022;) от 30.11.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО12, предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (ограниченно годен), имеющего ФИО2 техническое образование, не женатого, детей не имеющего, работающего кочегаром в Агинском ПМК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена. Данное постановление ФИО4 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в доме по адресу: д.Шудрово <адрес> ФИО2 <адрес> в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по указанному выше адресу сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный знак Е315ОТ 24 регион, запустил двигатель и начал движение на автомобиле по улицам д.Шудрово ФИО2 <адрес>. После чего ФИО4 приехал в <адрес>, выехал за <адрес>, переехал через железнодорожный переезд и остановился на обочине грунтовой дороги, где в 00 часов 05 минут на 2 км. автодороги «Ирбейское-Н.Солянка» в 27 метрах от железнодорожного переезда в северном направлении (GPS 55°39273 E95°26815), ФИО4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 00 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем.

В 00 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер ARBL-0246 (последняя поверка прибора 10.08.2022г.). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,61мг/л., тем самым у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания о том, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами он получил в 2015 году. Ранее привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 00 минут он находился в <адрес> ФИО2 <адрес>, у своего знакомого в гараже, они распивали спиртные напитки, пили водку. Приехал он к знакомому на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер Е315ОТ 24 регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства за 20 000 руб. Автомобиль он приобрел у ФИО3, до настоящего времени автомобиль на себя не переоформил. Всего он выпил 0,5 литров водки, после чего около 22 часа 30 минут он решил съездить к своему знакомому, Ефименко Данилу, который находился в этот момент в <адрес>. Понимая то, что он находится в алкогольном опьянении, что у него не снята и не погашена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер Е315ОТ 24 регион, который был припаркован возле ограды дома по <адрес>, завел двигатель и поехал в <адрес>. Проезжая по автодороге Ирбейское-Н. Солянка 2 км он проехал железнодорожный переезд, время было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и был остановлен сотрудниками ДПС. Он сразу припарковал свой автомобиль на обочине дороге. Из автомобиля ДПС вышел сотрудник, который подошел к его автомобилю, представился, предъявив при этом удостоверяющие документы. После этого его пригласили в служебный автомобиль для предъявления документов и установления личности. По базе данных сотрудники ДПС установили, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления ТС. В ходе разговора, сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, он согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 61 мг/л. С показанием прибора он был согласен. В отношении него был составлен административный материал, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль был осмотрен и помещен на специальную стоянку <адрес>. О введении уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он знал, но не придал значения. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы (протокола) составлялись сотрудниками ГИБДД, в присутствии приглашенных двух понятых (л.д. 72-75, 86-88).

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2,3 ст.281 УПК РФ, а именно:

-свидетеля ФИО8, пояснившего дознавателю, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного и охране общественного порядка совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №2 Проезжая автодороге Ирбейское – Н.<адрес>, их внимание привлек автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером Е 315 ОТ 24 регион, который двигался впереди их патрульного автомобиля, автомобиль двигался медленно. Ими был остановлен данный автомобиль. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером Е 315 ОТ 24 регион вышел из автомобиля, он попросил предоставить документы на автомобиль, мужчина сказал, что у мужчины все документов в автомобиле, от мужчины изо рта исходил запах алкоголя, он предложил мужчине пройти в патрульный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. Были приглашены два понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 Затем водитель, который представился ФИО4, был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор. После чего сотрудник полиции Свидетель №2 спросил у ФИО4, употреблял ли он спиртное, на что последний ответил, что пил водку. После чего, Свидетель №2 было принято решение провести процедуру освидетельствования при записи на видеорегистратор и в присутствии понятых. После чего Свидетель №2 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Drager Alcotest 6810», на что ФИО4 согласился. Результат освидетельствования составил 0,61 мг/л в 00 ч. 56 мин. Данный результат был показан и озвучен ФИО4, а также продемонстрирован на видеорегистратор и понятым. ФИО4 с результатом освидетельствования согласился. Тем самым прибором было подтверждено, что гр. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписался ФИО4 и понятые. После фиксации этого факта при проверке по соответствующим базам, было установлено, что ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим собранный материал по административному правонарушению в отношении ФИО4 был направлен в дежурную часть МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д.64-66)

-свидетеля Свидетель №2, который дал дознавателю показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ирбейское – Н.<адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным номером Е 315 ОТ 24 регион, водитель которого ФИО4 в 00 ч. 56 мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Drager Alcotest 6810». Результат освидетельствования составил 0,61 мг/л., водитель результат и состояние опьянения не оспаривал.

-свидетеля Свидетель №3, который на стадии дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут его остановил сотрудник ДПС, который представился по фамилии ФИО17, и попросил побыть в качестве понятого, при процедуре отстранения водителя от управления транспортным средством, у которого имелись признаки опьянения, он согласился и совместно с сотрудником прошел в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД. В служебном автомобиле находился, еще один понятой, им сотрудниками полиции ОГИБДД были разъяснены их права, под роспись. Также в служебном автомобиле находился еще один сотрудник полиции Свидетель №2 и мужчина на вид 28-30 лет. Вел себя мужчина спокойно и при разговоре было слышно, что речь у мужчины не внятная. Сотрудники ГИБДД мужчине, находившемуся в служебном автомобиле, было предложено представиться, на что тот сообщил, что мужчина – ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что остановили ФИО4 на 2 км автодороге Ирбейское – Н.<адрес>. В тот момент, когда мужчина находился за рулем и управлял транспортным средством ВАЗ 21061 г/н № регион. При этот у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. После чего сотрудником ГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортного средства. Он и еще один понятой Свидетель №3 в протоколе своей подписью засвидетельствовали указанный факт. Сотрудником ГИБДД Свидетель №2 было предложено ФИО9 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств «Drager Alcotest 6810» ARBL 0246, на что ФИО16 согласился. Сотрудником полиции ОГИБДД Свидетель №2 было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Drager Alcotest». Затем, Свидетель №2 с демонстрацией прибора на видеорегистратор и понятым, передал его ФИО4 ФИО4 прошел освидетельствование. Результат освидетельствования составил 0,61 мг/л в 00 ч. 56 мин. Данный результат был показан и озвучен ФИО4, а также продемонстрирован на видеорегистратор и им понятым. О факте прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол, в протоколе он и еще один понятой оставили свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился и расписался в протоколе (л.д.70-71);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который дознавателю дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что он участвовал 29.10.2022г. примерно в 00 ч. 35 мин. В качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина ФИО4, у которого путем продутия в прибор «Drager Alcotest» было установлено состояние опьянения. Рузальтат освидетельствования ФИО4 не оспаривал (л.д. 72-73).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в предъявленном ему обвинении являются сведения, изложенные в следующих документах:

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осматриваемый участок местности, расположенный на автодороге Ирбейское-Н. Солянка 2 ка на расстоянии 27 метров от железнодорожного переезда <адрес>. На осматриваемом участке расположен автомобиль марка ВАЗ 21061, г/н № регион. В капоте автомобиля имеется аккумуляторная батарея, двигатель находится в горячем состоянии (л.д.7-10);

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы предоставленные ОГИБДД (л.д. 16-19,36-43);

-акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.10.2022г., согласно которому 29.10.2022г. в 00 часов 56 минут гр.ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,61 мг/л. (л.д. 21);

-чеке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д.22);

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.10.2022г., согласно которому ФИО4 29.10.2022г. в 00 часов 10 минут был отстранен от управления, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.23);

-протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 формально усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.24);

-постановлении № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от 29.10.2022г. в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ                                                                (л.д. 25);

-протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласного которого автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н № регион передан ФИО10, по адресу <адрес>                                                                   (л.д.26);

-постановлении № мирового судьи судебного участка № в ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 34-35);

-протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 DVD-R диска с видеозаписью момента движения и остановки автомобиля марки ВАЗ 21061 г/н № регион, процедурой освидетельствования гражданина ФИО4 (л.д. 47);

-протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому на изъятом DVD-R диске имеется видеозапись процесса движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21061 г/н № регион и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО4 (л.д. 48-49).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 61-62) суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 официально трудоустроен, проживает с родителями. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования. Таким образом, только на основании признательных показаний ФИО4 суд не считает возможным учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ произвести конфискацию с обращением в доход государства транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21061 г/н № регион, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении настоящего преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

    Меру пресечения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, документы административного материала, представленные ГИБДД, хранящиеся в деле- хранить в деле.

Конфисковать вещественное доказательство- автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н № регион, принадлежащий ФИО4, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> с обращением в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ирбейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

    Председательствующий                                                                     Д.В. Пятова